Los juzgados tinerfeños siguen obviando el límite temporal recomendado por el Tribunal Supremo y condenan habitualmente a las entidades bancarias a devolver todo lo cobrado indebidamente en virtud de las llamadas cláusulas suelo, incluidas en los contratos de hipoteca y que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ya determinó que deben ser nulas cuando no cumplen con los debidos requisitos de transparencia, al tratarse de un elemento definitorio del contrato y no meramente accesorio.
Tras el fallo del TJUE (que las considera nulas por contrarias a los derechos que protegen a los consumidores), el Supremo fijó un límite temporal para la retroactividad en la devolución de lo cobrado indebidamente por las entidades, concretamente el 9 de mayo de 2013, aludiendo a un supuesto trastorno al orden socioeconómico del país.
Sin embargo, varias audiencias provinciales plantearon cuestiones de prejudicialidad ante el TJUE, que en principio rechazará dicho límite temporal cuando decida a finales de este año.
Ahora dos nuevas sentencias, dictadas en un juzgado de Icod de los Vinos y en otro de La Laguna, reafirman la tendencia provincial de no poner trabas a esa retroactividad y vuelven a condenar a las entidades a devolver todo lo cobrado indebidamente desde el inicio del contrato. En el primero de los casos, los beneficiados son un matrimonio de mediana edad y vecinos de La Matanza, cuyo abogado es el letrado tinerfeño Carlos Gómez (Sirvent & Granados). En el segundo, los victoriosos demandantes son otra pareja, en este caso jubilados y vecinos de Tacoronte, representados por la también abogada isleña Noemí Melio (Iuriscan). Ambas decisiones judiciales comparten criterios de fondo ya conocidos para declarar la nula la cláusula, si bien resalta que en ambas se describe la trayectoria procesal del tema y se estima, aunque solo sea como referente (no es vinculante) que ya la Comisión Europea se pronunció contra el tantas veces mencionado límite temporal del Tribunal Supremo.
Aclarar que ambas sentencias fueron dictadas antes de conocerse que el abogado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, el italiano Paolo Mengozzi, dictase un informe en el que aboga por mantener el límite temporal preferido por el Supremo.
Resta recordar que otros juzgados provinciales, no solo de los partidos judiciales citados, sino también de otros como Santa Cruz y Güímar, han decidido igualmente ordenar la devolución de todo lo cobrado indebidamente por las entidades, lo que no ocurre mayoritariamente en otros territorios como es, por ejemplo, la otra provincia canaria.
[su_note note_color=”#d0d3d5″ radius=”2″]Carlos Gómez: “Si nunca le ha bajado el recibo de la hipoteca, hágaselo mirar”
“Si nunca le ha bajado el recibo de la hipoteca, hágaselo mirar por un abogado porque está regalando un dinero que es suyo”. Así de claro explica el especialista tinerfeño Carlos Gómez los efectos que tiene la caída histórica del euríbor en los contratos de hipoteca. Puestos al habla con el citado abogado, explica que “el hecho de que el euríbor sea ahora negativo no implica que el banco tenga que pagarnos por prestarnos dinero, porque para evitarlo se incluyen unos porcentajes añadidos perfectamente legales. Ahora bien -continúa Gómez-, el descenso ha sido tal en los últimos años que si el hipotecado no ha notado ningún tipo de rebaja en su factura habitual es que firmó sin saberlo una cláusula suelo que ahora le impide beneficiarse de tal concepto. Y la mejor manera de hacer valer nuestros derechos es acudir a la Justicia, como es obvio”. Carlos Gómez también celebró la tendencia marcada por la Justicia tinerfeña, que ya falla habitualmente por la devolución de todo lo cobrado indebidamente, a la par que mostró su confianza en que el Tribunal de Justicia europeo “vuelva a alinearse en favor de los derechos de los consumidores”.[/su_note]
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas