polÍtica

La reforma electoral crea un cisma político en La Palma

González (PSOE) defiende que la nueva propuesta no resta diputados a la Isla, Perestelo (CC) sostiene que rompe la triple paridad y Cabrera (PP) advierte de que los nuevos diputados serán para Tenerife y Gran Canaria
Salón de plenos del Parlamento de Canarias. / FRAN PALLERO
Jorge González, José Luis Perestelo y Carlos Cabrera. | DA

La triple paridad, ese “criterio no escrito del sistema electoral canario que supone igual número de diputados entre Tenerife y Gran Canaria, entre las dos provincias y entre las islas capitalinas y no capitalinas”, como lo ha descrito con claridad el doctor en Derecho, periodista e investigador Juan José Rodríguez, es una reivindicación que ha estado históricamente vinculada a la isla de La Palma.

Su primer antecedente, como ha demostrado Rodríguez en sus trabajos, está en la Asamblea de La Palma de 1910. “Un cónclave donde actuó como ponente Pedro Pérez Díaz, y que se pronunció a favor de la existencia de una Asamblea Regional, compuesta por 24 representantes de los cabildos, de acuerdo con una regla entonces de doble paridad: igual número de representantes de Tenerife y de Gran Canaria e igual número de representantes de las islas mayores y de las menores”. En aquel momento no existían las provincias.

Será en 1982, con la aprobación del Estauto de Autonomía, donde juega un papel determinante otro palmero, el senador Acenk Galván, a quien se atribuye la “paternidad” de la triple paridad que acabó fraguando en el sistema electoral vigente.

Por eso no es extraño que cuando esta regla se ve de alguna manera amenazada, se agite un volcán político en La Palma, tal y como está ocurriendo con la propuesta de reforma que han presentado a la ponencia parlamentaria los partidos de Nueva Canarias, PSOE, PP y Podemos.
Los socialistas sostienen que la nueva iniciativa de consenso, que incluye la ampliación de 60 a 70 diputados mediante la creación de un colegio de restos para 9 diputados y el décimo para Fuerteventura, no tiene que generar un desequilibrio territorial. Por contra, CC y e incluso desde el PP palmero, a pesar de estar a priori este último partido en ese acuerdo inicial, piensan lo contrario.

Jorge González, uno de los vicepresidentes del Cabildoo y secretario de organización del PSC- PSOE, asegura que con esta propuesta La Palma “no pierde diputados”. Y aclara que los parlamentarios que salgan elegidos por el colegio de restos no tienen que ser de las islas capitalinas, al ser las propias organizaciones políticas las que los designarían.

EN EL MAPA

El vicepresidente insular y líder histórico de CC, José Luis Perestelo, reivindica por contra la visión que tuvo Acenk Galván en el momento de la constitución de la autonomía para forjar un sistema electoral “cuyo éxito fue corregir déficits históricos”. Un sistema que “parte del principio básico de tratar de forma desigual a los que son desiguales”.

Perestelo ve “muy doloroso que personas que viven en islas menores acepten sin más la desaparición de la triple paridad” y señala que el Fdcan es “su último logro, con una distribución de los recursos no en función de la población, sino de las necesidades”. “La triple paridad ha puesto a las islas menores en el mapa”, sentenció.

Se pregunta además si están dispuestos a defender que Tenerife tenga más diputados que Gran Canaria porque posee más población. Y en cuanto al caso de Fuerteventura, que tiene un escaño menos que La Palma pese a sobrepasarla en población, señala que “nunca he visto a los majoreros manifestarse por tener un diputado más”. “Fuerteventura defiende con nosotros la triple paridad”, añade.

Además considera que “no hay justificación alguna” para ampliar el número de diputados. De hecho, recuerda que en el anterior congreso de CC defendió una enmienda en la que proponía reducir el número de parlamentarios hasta 48, manteniendo, eso sí, la triple paridad.

El portavoz adjunto del PP en el Cabildo, Carlos Cabrera, sostiene que “hay sistemas para mantener la triple paridad y para que quien obtenga más votos tenga más escaños”. “El territorio hay que defenderlo como ocurre en otros lugares de España”, si bien reconoce que los actuales topes, tanto el insular (30%) como el regional (6%), “hay que retocarlos”.

Lo que sí tiene claro Cabrera es que el colegio de restos “al final es un criterio que va a beneficiar única y exclusivamente a las grandes islas y los nuevos diputados se van a asignar a Gran Canaria y Tenerife”. También ve “complicado” sumar diez diputados más. “Los ciudadanos no están preocupados por la reforma electoral, pero sí lo van a estar cuando se aumenten 10 diputados más”, concluyó.

TE PUEDE INTERESAR