política

Piden explicaciones a Interior por presunto trato de favor a un candidato tinerfeño de Vox

La Dirección General de Policía no justifica por qué se readmitió antes del año reglamentario al policía Jacobo Hormiga tras su excedencia
Sede central del Ministerio del Interior, en Madrid. Europa Press

La Confederación Española de Policía (CEP) ha pedido explicaciones al Ministerio del Interior acerca de un presunto trato de favor al excandidato de Vox al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife Jacobo Hormiga. En concreto, se cuestiona la readmisión al servicio activo de este policía nacional por parte de la Dirección General de Policía antes del año reglamentario que marca la legislación vigente para los casos en que, como el que nos ocupa, se ha solicitado una excedencia por interés particular, en este caso ejercer el derecho fundamental al sufragio, en este caso pasivo (poder ser elegido para un cargo público).

Hormiga solicitó dicha excedencia por interés personal y se presentó al frente de la candidatura de Vox al Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife en las pasadas elecciones locales, celebradas el 26 de mayo, pero no resultó elegido concejal.

Con posterioridad a dicha fecha, fue reincorporado al servicio activo antes de que trascurriera el año de excedencia que, como mínimo, prevé en el artículo 58.2 de la Ley Orgánica 9/2015, de 28 de julio del Régimen de Personal de la Policía Nacional. La Comisaría Provincial de Santa Cruz de Tenerife aclaró a este sindicato que la decisión había sido adoptada por el Jefe de División de Personal (por delegación de la Secretaría de Estado de Seguridad), y que, tanto a la hora de aprobar la excedencia como la readmisión, se aplicaron los artículos 54 y 58 de la referida Ley Orgánica. Sin embargo, los mismos no contemplan excepción alguna a la norma del año de duración, recogida precisamente en dicho artículo 58.

Al insistir el sindicato sobre por qué se aplica a Hormiga una readmisión en un plazo inferior al exigido para el común de los funcionarios policiales, Interior sostuvo que “al no resultar elegido en las elecciones municipales de fecha 26/5/2019, si solicitaba el reingreso dentro del mes posterior a la fecha de las elecciones, se le concedería dicho reingreso. Por ello, dicho funcionario se encuentra en servicio activo desde el 7/6/2019”.

Lo que no explica Interior es qué normativa dispone esa excepción del mes posterior a las elecciones, dado que tampoco hay nada al respecto en el artículo 7 de otra Ley Orgánica, la de 5/1985, de 19 de Junio, del régimen electoral general, que rige sobre los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado que pretenden ejercer su derecho al sufragio pasivo y que se limita a remitirse, sobre situaciones como la que nos ocupa, a “las normas específicas de aplicación”. Es decir a la Ley Orgánica del Régimen de Personal de la Policía Nacional, ya citada.

TE RECOMENDAMOS