puerto de la cruz

Marco González, alcalde del Puerto: “Creo que por fin hay una oportunidad de verdad para los propietarios del edificio Iders”

Puerto de la Cruz vive un momento de auge en materia turística y cultural, dos pilares en los que se ha centrado el grupo de gobierno para que la ciudad pueda recuperar el auge de antaño
Marcos González, alcalde del Puerto de la Cruz. | Marta Torres
Marcos González, alcalde del Puerto de la Cruz. | Marta Torres

Puerto de la Cruz vive un momento de auge en materia turística y cultural, dos pilares en los que se ha centrado el grupo de gobierno (PSOE- ACP) para que la ciudad pueda recuperar el auge de antaño y volver a ser un destino turístico de referencia, con una oferta diferenciada. Los datos hablan por sí solos. Esta semana, el Observatorio de Competitividad Turística y Sostenibilidad de Ashotel, que utiliza los datos de la Encuesta de Alojamiento Turístico del Instituto Canario de Estadística (Istac), confirmó que el municipio eleva 20 puntos su ocupación hotelera en el primer semestre, algo más de dos puntos por encima de la media de Canarias. Según el alcalde, Marco González, es el resultado de las medidas puestas en marcha para reactivar la ciudad tras las restricciones de la pandemia por COVID-19, pese a que todavía hay gente que no las atiende y que sigue criticando su gestión por la “excesiva” cantidad de fiestas.

-¿Esperaba esos resultados en materia de ocupación hotelera y extrahotelera?
“Los datos son optimistas y esperanzadores para toda la ciudad, no solo para el gobierno. La recuperación del Puerto de la Cruz no es una percepción, son datos reales de Ashotel y además nos congratulamos que también se deje de hablar del municipio como un destino obsoleto y se ponga en valor su experiencia. Creo que la apuesta es evidente y que la ciudad es un atractivo para la inversión. Entre otros motivos, porque el Gobierno no permaneció quieto ni invisible sino que asumió con valentía y responsabilidad un modelo para convertir al Puerto de la Cruz en un auténtico ecosistema cultural. Y eso hicimos en los momentos más complicados, cuando me llovían las críticas porque hay sectores que consideran que el sector cultural no es igual que otros sectores empresariales. Pero este Gobierno estaba convencido que la cultura era completamente segura y eso hizo que se multiplicaran por diez las oportunidades en ese maridaje entre lo público y lo privado y muchas empresas que jamás habían apostado por la ciudad, lo hicieron”.

-Habla en pasado al hablar de la incompresión de mucha gente. ¿Ya lo entienden? Porque lo siguen acusando de dilapidar los recursos públicos en fiestas….
“La oposición intenta manipular al pueblo y generar un concepto o incluso falsear los datos, como decir que nos hemos gastado 40 millones de euros en fiestas cuando esta cantidad ni siquiera alcanza al presupuesto completo del Ayuntamiento del pasado año. El pueblo debería poner en su sitio a estos políticos para que perdieran aún más la confianza de la ciudadanía. Me atacan porque vengo del mundo del teatro cuando para mí es un orgullo ya que la creatividad ha sido el balón de oxígeno para salvar esta ciudad”.

-¿Entonces es mentira que las arcas municipales estén en números rojos?
“No solo es mentira sino que es perfectamente demostrable que no es así. Lo que es difícil de atacar es el populismo y la demagogia de PP y CC que creen que ahí tienen un nicho de votos. En el próximo pleno va a ir el remanente de tesorería, basado en informes trimestrales y que incluso es una cantidad mayor a la que nos encontramos en 2019. La oposición habla de la programación cultural de forma despectiva, de “fiestitas”, pero después se va a sentar en los barrios para aplaudir. Quizás porque ellos sí lo ven como una oportunidad electoralista y yo las defiendo como una seña de identidad del municipio”.

Marcos González, alcalde del Puerto de la Cruz. | Marta Torres
Marcos González, alcalde del Puerto de la Cruz. | Marta Torres

-¿Por qué se levantó en un pleno un reparo de Intervención para poder pagar la nómina de este mes al personal municipal?
“Ese pleno fue por una inadecuación de crédito. El problema fue que una auxiliar administrativa con el mismo sueldo y la misma funciones que está llamada a un programa de rentas, estaba en el área de Urbanismo resolviendo un problema con los vados municipales de forma temporal y administrativamente no se afinó el instrumento para que no apareciera este reparo de intervención municipal que solo puede salvar el Pleno y que está muy lejos de deberse a una falta de recursos económicos. Ha sido una ola ficticia que han propiciado PP y CC en la que navegan sin rumbo y andan solos para hacer ver que no se pagaban las nóminas porque no había dinero”.

¿Se traslará el parque San Francisco al solar de la antigua estación de guaguas?
“Sigo con esa idea. Falta que se culmine el informe sobre el proyecto por parte del área de Ciudad Sostenible. Ya tenemos el del Obispado de Tenerife y el de Patrimonio Histórico del Cabildo para tomar una determinación sobre la parcela actual. Hay requerimientos por parte de Patrimonio de que no puede estar mucho tiempo sin uso y hay que determinar qué se va a hacer. He sido muy honesto con este proyecto y lo vengo haciendo desde la oposición. En el 2010 planteé un concurso popular para ese parque porque y adelanté que era muy difícil pedirle a arquitectos que pensaran qué inmueble proyectar cuando no se tenía un estudio de las características que iba a exigir”.

¿Y por qué no planteó antes el cambio de ubicación?
“Porque había que esperar a que se culminaran los estudios geotécnicos del inmueble y a la demolición. Además, se había hecho el estudio solo de una parte y queríamos profundizar para que no fuera una decisión política arbitraria y de gusto sino compartida técnicamente con propuestas y soluciones. A día de hoy el estudio ya dice que se observan grietas solo con el proceso de demolición y ese proyecto que se está planteando habla de llegar dos plantas a nivel del suelo. Por lo tanto, si se aprecian grietas por desmontar no hay que ser muy hábil ni muy técnico para saber que un BIC como la iglesia San Francisco y su entorno pueden ponerse en peligro. Y eso sí que lo tengo claro que no lo voy a hacer”.

¿Qué propone en ese solar?
“El uso que se dará es cultural. Pero tenemos un mapa de infraestructuras mucho más verdes y más sostenibles, no tiene por qué ser un gran edificio sino un espacio para el disfrute y el ocio. Pero todavía no hay una decisión tomada por parte del grupo de gobierno porque no se ha culminado el proceso administrativo y no sabemos si el Consorcio desestimará o no el proyecto actual”.

-La oposición dice que dejó muchos proyectos importantes hechos de los que usted presume como el de la piscina municipal…
“Sí, pero PP y CC la pusieron en duda. Lo primero que tuve que hacer es unas declaraciones con el presidente insular, Pedro Martín, porque decían que iba a desistir del proyecto. Y no solo es hacerlo, sino resolver todos los inconvenientes, como el del saneamiento, porque se tenían servicios públicos que no cumplían cuestiones legislativas medioambientales y hemos detectado más déficits que no resolvieron. Tampoco licitaron la obra, y hubo que buscar los fondos, y los buscó Pedro Martín y se adjudicó. Dejar un proyecto no es ser protagonista del mismo sino dejar el trabajo bien hecho, no a medias, para que el que llegue continúe. Lo mismo pasó con el edificio Iders. Por lo tanto, bulla se puede hacer pero la realidad está ahi”.

-¿Tampoco existía el informe de ruina?
“Parece que la oposición se acordó ahora del edificio Iders. Ni siquiera había un expediente abierto, tuvo que hacerlo este gobierno, igual que la respuesta social que se dio a un inmueble ocupado por casi cien personas. No había informes de la Policía Local ni del área de Bienestar Social porque ni siquiera se ambicionaba una respuesta social, que era igual de preocupante para mí que la urbanística. Fue en marzo de 2020, en plena pandemia, cuando pedí un informe de salubridad, se abrió el expediente y se empezaron a dar pasos. También recuerdo que estando en la oposición el Consorcio me presentó una maqueta para un edificio cultural en esa parcela que llevaría una expropiación y una no oportunidad de poder volver a sus casas como tienen ahora los propietarios”.

-Pero ellos tienen que asumir el coste…
“Eso no lo puede cambiar la administración y es importante explicar que por fin hemos encontrado una solución después de décadas. Pueden recuperar su vivienda porque la declaración de ruina inminente les va a permitir afrontar la construcción con el mismo parámetro de volumetría y la misma ocupación aunque eso no les exime del deber de conservación. Sé que entienden que como el Ayuntamiento los desaució los tiene que compensar, pero eso es imposible. Ellos ahora mismo tienen el porcentaje de una propiedad. Han tenido muy mala suerte con el asesoramiento jurídico, prueba de ello es que tienen disuelta su comunidad por una orden judicial y eso los pone en indefensión de cara a la administración”.

¿Dónde se ubicará a la gente que vivía en el Iders?
“La respuesta social es compleja porque hay personas con patologías asociadas y problemas de salud mental. La gran mayoría está en recursos alojativos. En el primer informe de la Unidad Móvil de Atención en la Calle se identificó a 70 personas y cuando tuvimos que pedir auxilio a los juzgados para el desalojo hablamos solo de 7 de las que solo pusieron resistencia 4 para culminar el vallado que se realizó recientemente y que impide la entrada al inmueble. Ha sido un trabajo de mucho tiempo que tiene su fruto: una respuesta social y urbanística. Todavía hay que culminar el proceso de notificación, que es lento y costoso y somos muy conscientes que no va a ser de la noche a la mañana. Estamos en un momento en el que la propiedad puede, por fin, ambicionar volver a sus casas, con todos los inconvenientes, en un terreno que tiene valor y que el Ayuntamiento ha estudiado la posibilidad de devolver esa deuda moral pero no hay herramienta técnica que lo permita. Creo que por fin hay una oportunidad de verdad para los propietarios del edificio Iders”.

TE PUEDE INTERESAR