{"id":73137,"date":"2024-05-29T16:24:44","date_gmt":"2024-05-29T15:24:44","guid":{"rendered":"https:\/\/diariodeavisos.elespanol.com\/canariasenred\/?p=73137"},"modified":"2024-05-29T16:24:44","modified_gmt":"2024-05-29T15:24:44","slug":"causa-dtor-puertos-lpa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diariodeavisos.elespanol.com\/canariasenred\/causa-dtor-puertos-lpa\/","title":{"rendered":"El juez archiva la causa contra el director de Puertos de Las Palmas por una presunta prevaricaci\u00f3n administrativa"},"content":{"rendered":"

La querella presentada contra el\u00a0director de la\u00a0Autoridad Portuaria de Las Palmas<\/a>, Francisco Trujillo<\/strong>, por\u00a0Terminal Mar\u00edtima de Arrecife (TMA)<\/strong>, por prevaricaci\u00f3n administrativa, en relaci\u00f3n a los tr\u00e1mites para la concesi\u00f3n a\u00a0Boluda Maritime Terminals (BMT)<\/strong>\u00a0de una parcela en el\u00a0Puerto de Arrecife<\/strong>\u00a0estuvo ajustada a la legalidad, tal como recogen las diligencias previas llevadas a cabo por el magistrado del Juzgado de Instrucci\u00f3n n\u00famero 1 de Las Palmas de Gran Canaria, Alberto Puebla.<\/p>

<\/div><\/div>\n

Por ello, el magistrado dicta el auto de\u00a0sobreseimiento<\/strong>\u00a0por el que ordena el archivo de la querella presentada por Terminal Mar\u00edtima de Arrecife en la que se le acusaba de prevaricaci\u00f3n administrativa.<\/p>

<\/div><\/div>\n

\"Puerto<\/p>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

El auto aclara que durante la instrucci\u00f3n se tom\u00f3\u00a0 declaraci\u00f3n a la entidad querellante, al querellado, y en calidad de testigo prest\u00f3 declaraci\u00f3n <\/span>Javier Climent, director general corporativo para Canarias de Boluda Corporaci\u00f3n Mar\u00edtima<\/strong>. Adem\u00e1s, se solicit\u00f3 a la Autoridad Portuaria que remitiera una copia del expediente\/concurso sustanciado con ocasi\u00f3n de una concesi\u00f3n demanial sobre una parcela de 5.413 m\u00b2, en el \u00e1rea funcional 5 de la zona de servicio del Puerto de Arrecife, con destino a terminal mar\u00edtima de mercanc\u00edas dedicada a uso particular.<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n

El auto establece que \u00abproyectando la precedente doctrina jurisprudencial sobre los hechos objeto de la querella se ha de concluir que no existe indicio alguno de la comisi\u00f3n de un delito de prevaricaci\u00f3n o de cualquier otro relacionado con la corrupci\u00f3n\u00bb.<\/p>

\r\n
<\/div>\r\n\r\n
<\/div><\/div>\n

Asimismo, matiza que \u00ablas explicaciones dadas por el Director de la Autoridad Portuaria contrastadas con la documentaci\u00f3n que obra en el expediente administrativo para el otorgamiento de la concesi\u00f3n, evidencian que existe una tramitaci\u00f3n correcta, al menos a los efectos de \u00e9sta resoluci\u00f3n, sin que se adviertan errores groseros irregularidades u otros actos que cuestionen la legalidad de los mismos, ni en la tramitaci\u00f3n del procedimiento, ni en la decisi\u00f3n final\u00bb.<\/p>