Lo que Carter ocultó: cómo los arqueólogos descuartizaron a Tutankhamón en 1925
Cien años después, archivos y fotografías revelan que los arqueólogos destrozaron el cuerpo del faraón con cuchillos calientes y pegaron los restos para simular integridad.
Los arqueólogos del equipo dirigido por Howard Carter utilizaron cuchillos calientes y fuerza bruta para extraer la momia de su ataúd, decapitándola y desmembrándola en un proceso que luego fue sistemáticamente ocultado.
El descubrimiento de la tumba en el Valle de los Reyes en noviembre de 1922 había generado una ola de entusiasmo global denominada «Tutmania». Sin embargo, la catalogación y excavación del sepulcro se prolongaron años debido a fricciones entre Carter y el gobierno egipcio. No fue hasta 1925 cuando los arqueólogos pudieron acceder finalmente a los restos del faraón en su ataúd más interno.
Lo que encontraron fue un desafío técnico inesperado: la momia estaba fusionada a la caja de oro por una sustancia resinosa endurecida y negra, utilizada en los ritos funerarios antiguos para preservar el cuerpo de la descomposición. Los arqueólogos, con Carter a la cabeza, describieron el cadáver como «firmemente pegado» y anotaron que «ninguna cantidad de fuerza legítima» podría liberarlo. Los intentos iniciales de ablandar la resina exponiendo el ataúd al calor del sol fracasaron.
La destrucción documentada por los arqueólogos
Ante el fracaso de los métodos convencionales, el equipo de arqueólogos recurrió a cuchillos calientes. Lo que siguió fue una serie de cortes devastadores: la cabeza fue separada del cuerpo junto con la máscara funeraria de oro. Los brazos fueron seccionados en los hombros, codos y manos. Las piernas fueron cortadas en las caderas, rodillas y tobillos. El torso fue dividido desde la pelvis hasta la columna vertebral en la cresta ilíaca. El resultado fue un faraón completamente desmembrado.
La autopsia que siguió dejó a Tutankhamón, en palabras del propio Carter, «decapitado, con los brazos separados en los hombros, codos y manos; las piernas en las caderas, rodillas y tobillos; y el torso cortado de la pelvis en la cresta ilíaca». Los restos fueron posteriormente pegados con adhesivo por los arqueólogos para simular un cuerpo intacto, una reconstrucción macabra que ocultaba la violencia del proceso.
Las evidencias de esta mutilación quedaron registradas en fotografías del arqueólogo fotógrafo Harry Burton. En algunas de estas imágenes, el cráneo de Tutankhamón aparece visiblemente empalado en una estructura de madera para mantenerlo erguido durante la sesión fotográfica. Estas imágenes contrastan drásticamente con la fotografía que Carter eligió para el segundo volumen de su obra «La Tumba de Tut-Ankh-Amén», publicada en 1927. En esa versión sanitizada, la cabeza del faraón aparece envuelta en tela, ocultando la columna vertebral seccionada y presentando una imagen más aceptable para el consumo público que los arqueólogos de la época buscaban proyectar.
El silencio de los arqueólogos durante décadas
Lo más significativo es que Carter omitió completamente cualquier mención de esta destrucción en su relato público del examen. La Egiptóloga Joyce Tyldesley ha señalado que esta devastación es conspicuamente ausente tanto en los informes públicos como en los registros privados de excavación que Carter dejó en el Instituto Griffith de la Universidad de Oxford, ahora accesibles en línea.
Carter escribió en su diario de excavación el 11 de noviembre de 1925: «Hoy ha sido un gran día en la historia de la arqueología». Sin embargo, las pruebas archivadas sugieren una realidad mucho más moralmente complicada.
Los archivos completos de excavación diarios, notas y fotografías de Burton están ahora disponibles en la Universidad de Oxford, revelando la brecha entre la narrativa oficial de triunfo científico y lo que realmente sucedió en el Valle de los Reyes. El centésimo aniversario de este examen marca no solo un momento de reckoning ético para los arqueólogos, sino una oportunidad para reconsiderar el legado de uno de los descubrimientos más célebres de la disciplina, cuestionando la diferencia entre progreso científico y destrucción cultural.