Los técnicos del área de Servicios Públicos que forman parte de la mesa de contratación que ha propuesto adjudicar a Valoriza el servicio de limpieza de Santa Cruz, defienden su decisión apoyándose en dos consideraciones principales. La primera es que no tienen elementos suficientes para excluir la oferta de la empresa aunque esta haya ofertado una baja temeraria en uno de los aspectos a valorar (calidad). En segundo lugar, que, aunque no se hubiera incurrido en esa baja, Valoriza igualmente habría ganado el concurso porque en su conjunto, es la mejor de las ofertas presentadas. El responsable del área, Dámaso Arteaga, se mostraba ayer contrariado por las críticas vertidas sobre el proceso de adjudicación. “Las críticas que se están vertiendo contra este proceso carecen de rigor jurídico, técnico y ético”, afirmó ayer el edil de CC en declaraciones a los medios. Para Arteaga, la interpretación del acta final de la licitación es “torticera” hecha desde la “ignorancia o el desconocimiento”. Con estas palabras, el edil dio paso a los técnicos que componen la mesa de contratación para que fueran ellos los que detallaran el proceso seguido.
El jefe del área de Servicios Públicos, Juan Domingo Cabrera, fue el encargado de explicar los motivos para adjudicar un concurso que supone un monto total de más de 17 millones repartidos en ocho años. Estuvo acompañado de Pablo López, jefe del servicio administrativo y Javier Fernández, jefe del servicio técnico. Cabrera señaló que, aún incurriendo en una baja temeraria en algunos de los parámetros de calidad exigidos (incluidos en el sobre número 3 de la oferta), “no contamos con elementos suficientes para excluir a la empresa del concurso”. Añadió que, además, “la de Valoriza es la mejor oferta en todos los sentidos, no se aprovecha de su temeridad para ganar porque, de todas formas, lo habría hecho”. El jefe del área detalló que, de los tres aspectos a valorar: oferta económica, criterios técnicos y objetivos de calidad, tanto en el primero como en el segundo, todas las empresas se movieron dentro de los límites de los pliegos, y fue en el tercero, el de la calidad, en el que Valoriza arriesgó al máximo y ofertó una mejora de hasta el 80% de lo exigido, cuando el límite era del 50%. Los informes técnicos dijeron que no era creíble que pudiera cumplir con los estándares de calidad ofertados.
Ante esta tesitura, la mesa de contratación tuvo que tomar una decisión, llegando a la conclusión de que incumplir uno de los criterios, apoyándose, afirmaron los técnicos, en jurisprudencia existente, no era suficiente para excluir la oferta de Valoriza. “La mesa concluye que no hay elementos suficientes para saber si el contrato es inejecutable por tanto si Valoriza presenta la mejor oferta, la mesa no puede hacer otra cosa que adjudicar el contrato”, detalló Cabrera.
Los técnicos insistieron en que, aunque Valoriza no hubiera arriesgado en ese parámetro de calidad y se hubiera mantenido en la media del 50%, habría ganado igual el concurso porque, en su conjunto, era la mejor oferta.
Reclamaciones
Los técnicos admiten que esperan reclamaciones, “contamos con ello en los plazos. Lo próximo será que la Junta de Gobierno adjudique y si en ese momento existen reclamaciones, se paralizará la formación del contrato hasta que el juzgado resuelva”, detallaron. Mientras eso sucede, Urbaser seguirá gestionando el servicio de recogida de basura y limpieza. El Ayuntamiento confirmó que el documento adelantado por DIARIO DE AVISOS presentado por FCC, la segunda empresa mejor valorada, se presentó el viernes pasado y que todo hace pensar que será la primera en presentar un recurso. “Ganara quien ganara, sabíamos que se iban a presentar recursos”, admitió Arteaga.
En todo caso, tal y como establece la nueva ley de contratos del sector público, las empresas deben presentar primero un recurso ante el Ayuntamiento, que deberá resolverlo, y solo después podrá acudir a la justicia ordinaria si así lo estiman oportuno las aspirantes.
Desde Servicios Públicos también quisieron aclarar que todas las empresas presentadas cumplen con los pliegos y por ello, con la subrogación de los trabajadores, “de todos aquellos que estén cubiertos por el convenio colectivo de limpieza”, y “si lo que proponen implican la contratación de más personal eso también viene recogido en los pliegos”.
Tanto Arteaga como los técnicos defienden la transparencia del proceso y recordó el edil de Servicios Públicos que los cuatro recursos que se han presentado se han comunicado y, en todos ellos, se dio la razón al Ayuntamiento. Hoy mismo, en comisión informativa, se informará a los grupos de la oposición sobre el proceso seguido.