El Parlamento canario apoya eliminar la Vía Exterior pero rechaza hacerlo por ley

Sólo NC y Podemos votan a favor de la iniciativa legislativa para derogar el plan del sistema viario metropolitano aprobado por el Cabildo. Los demás grupos se aferran al informe jurídico del Consultivo desfavorable a la propuesta.
Los diputados de Podemos y NC, los únicos que ayer defendieron seguir adelante con la iniciativa legislativa. / ANDRÉS GUTIÉRREZ
Los diputados de Podemos y NC, los únicos que defendieron seguir adelante con la iniciativa legislativa. / ANDRÉS GUTIÉRREZ

El Parlamento canario no quiere la Vía Exterior, una autopista de Guamasa a Radazul planificada por el Cabildo tinerfeño. Pero ayer CC-PNC, PP, PSOE y ASG rechazaron una proposición de ley presentada por Nueva Canarias (NC), apoyada solo por Podemos, para derogar el Plan Territorial Especial de Ordenación del Sistema Viario del Área Metropolitana, que contiene esta infraestructura, cuya construcción consumiría cerca de dos millones de suelo rústico de varios municipios y podría costar cerca de 300 millones de euros.

El motivo alegado para el rechazo es el informe negativo del Consejo Consultivo de Canarias, que cuestiona la legalidad de esta medida, al tratarse de un plan de ordenación del Cabildo. En todo caso, CC-PNC y PSOE anunciaron una próxima proposición no de ley conjunta sobre este asunto.

Román Rodríguez (NC) recordó el masivo rechazo social a la destrucción “de la vega lagunera, el mejor suelo agrícola de Canarias” y tachó de mero “pretexto” el informe del Consultivo para cambiar el voto en su día favorable a tramitar esta iniciativa, pues, adujo, “a algunos no les ha temblado el pulso al aprobar leyes contra el criterio” de dicho órgano. Por ello, defendió que la proposición de ley fuera tomada en consideración y luego modificarla.

Asunción Delgado (Podemos) calificó el plan de “engendro faraónico” contra el suelo agrario, por lo que acusó a CC, PP y PSOE de “no tener ideales ni defender el interés general” sino a los especuladores, pues se niegan a “defender un patrimonio natural amenazado, o la importancia de cuidar la tierra, nuestra producción agraria, nuestra cultura”. La parlamentaria aseveró, con sarcasmo, que ese plan no se pueda derogar, pero sí las leyes de ordenación del territorio.

Fotomontaje de un tramo de la Vía Exterior elaborado en su día por el Gobierno canario. / DA
Fotomontaje de un tramo de la Vía Exterior elaborado en su día por el Gobierno canario. / DA

Cristina Tavío (PP) comprendió que a “se les agote la paciencia a vecinos, agricultores y ganaderos”, pero destacó que la opción ayer rechazada era inviable y que su partido ha pedido al Cabildo “reformular” el modelo de movilidad del área metropolitana.

Así lo creyó también en José Miguel Ruano (de CC), quien apeló a “encontrar alternativas” al caos de tráfico en esta zona de la isla para suprimir esa autopista y reprochó a Podemos su “resentimiento”.

Nayra Alemán (PSOE) también negó que los socialistas cambiaran su voto “movidos por intereses económicos”, pues creen que la Vía Exterior “no es necesaria” pero “con una ley no lo vamos a poder subsanar”.

De “injerencia ilegal en la autonomía de un Cabildo” conceptuó el diputado gomero Jesús Ramón Ramos, de la ASG,  la iniciativa planteada por NC, y puso de relieve que el plan que contiene la Vía Exterior “pasó por todas las fases del procedimiento administrativo”, incluida la fase de alegaciones. Invocando el informe del Consejo Consultivo, dijo que la vía elegida por NC “no es la adecuada” y podrían buscar otras, “incluida las judiciales”.

TE PUEDE INTERESAR