Desde el Cicop, su presidente, Miguel Ángel Matrán, no quiere entrar en polémicas con las administraciones y mucho menos dar respuesta al informe elaborado por el área insular de Patrimonio Histórico, dado a conocer este miércoles por la Asociación Nuestro Patrimonio, en el que se carga contra los argumentos esgrimidos por el Cicop para avalar la demolición de inmuebles en Miraflores. El citado informe afirma que son “inaceptables” las conclusiones del Cicop y tacha de “falsas” y “elitistas” las premisas de las que parte. Matrán tiene claro que, en todo caso, se está ante una “diferencia de criterios”. En conversación con DIARIO DE AVISOS el presidente del Cicop avanzó que “nosotros no entramos en debate con nadie. Es un tema de criterios, una cuestión institucional entre el Cabildo y el Ayuntamiento de Santa Cruz”. Según Matrán, “esto no va sobre nuestro informe, no es algo que nosotros podamos solucionar, el Ayuntamiento de Santa Cruz nos pidió nuestro criterio y se lo hemos dado. El Cabildo no comparte ese criterio, así que eso es algo que deben solucionar ellos”.
El presidente del Cicop detalla que, desde el punto de vista de la Fundación, y así lo expresaron en los informes, “la gran realidad en Miraflores tiene que ver con un tema social y no patrimonial”. “Cuando bajen al suelo y vean el problema con los vecinos de Miraflores, con los comerciantes y con todo lo que tienen que hacer allí, es cuándo se podrá encontrar una solución”, añadió. El presidente del Cicop aclara que el informe elaborado para Santa Cruz, lo se quería decir es que “el conjunto de Miraflores tuvo un valor que ahora no tiene y está totalmente desconectado de la realidad, los edificios no son lo que eran, ahora son otra cosa. Si lo quieren arreglar, se tienen que sentar Cabildo y Ayuntamiento, nosotros solo hemos dado nuestra opinión”.
Una de las críticas que hace Patrimonio Histórico insular a los informes del Cicop es que diga que carece de sentido proteger y catalogar edificios individuales en el estado actual del barrio. Matrán insiste en que ese es uno de los muchos criterios que existen sobre la conservación pero para el Cicop, “los restos de arquitectura no son arquitectura, ni se puede hacer un museo con esos restos evocando lo que fueron esos edificios”.
Desde el Cicop tampoco se está de acuerdo con las valoraciones que tanto las asociaciones como el propio Cabildo hacen sobre lo que se hace en otras partes. “A nivel nacional e internacional se tiene en cuenta todo, los edificios y las personas, y resulta que ese espacio de Miraflores es un espacio compartido por una sociedad ya muy grande de Santa Cruz que está siendo perjudicada por ese problema, y eso no lo puede arreglar el Cicop”.
Cuando se le pregunta a Matrán su opinión sobre la intención del Ayuntamiento de mantener fachadas, Matrán lo pone como ejemplo de lo que puede o no hacer el Cicop. “Eso es algo que nosotros no lo compartimos, lo respetamos, pero no es algo sobre lo que podamos decidir”, explica. Y es que el Cicop entiende que si se van dejando restos de fachadas por todos sitios, “sencillamente, dentro de 50 años, la ciudad será un escenario de cartón piedra, de restos de cosas”.
“Se trata de aceptar el colapso de edificios que ya dejaron de tener el uso que tuvieron en su momento. Si no lo quieren aceptar, por nuestra parte es respetable, pero no lo compartimos. Creemos que las ciudades deben estar en sintonía con el siglo en el que están y también históricamente tiene una relación la parte antigua con la nueva, a la que no hay porque demonizar. No compartimos esa muestra de restos de arquitectura por la ciudad porque creemos que no es auténtico y esa es la diferencia de criterio”, concluye el presidente del Cicop.
Ayuntamiento
Ayer, tras conocerse el duro informe del Cabildo contra los criterios del Cicop, fueron varias las reacciones a nivel municipal. La primera teniente de alcalde de Santa Cruz, Zaida González, advirtió respecto al mismo que “Santa Cruz ha cumplido escrupulosamente con el acuerdo adoptado con el Cabildo a finales de enero”. Recordó que “nos comprometimos a solicitar un informe de valores patrimoniales antes de conceder licencia de obras en cualquiera de los inmuebles que según el Cabildo merecen ser protegidos. Y lo hemos cumplido en todo momento”. González defiende la solvencia del Cicop, “solicitamos a una entidad prestigiosa e independiente como el Centro Internacional para la Conservación del Patrimonio (Cicop) que informase cada uno de esos inmuebles y el resultado es de todos conocidos: esos inmuebles carecían de los valores que el Cabildo les atribuía”. “A resultas de los informes del Cicop -continuó- le dimos traslado al Cabildo de los mismos, en tiempo y forma, y posteriormente procedimos a conceder la licencia de obras. Todo absolutamente de acuerdo a la legalidad e informando en todo momento al Cabildo”.
La también edil de Seguridad se pregunta “¿qué sentido tiene ahora que, en pleno de mes de agosto, el Cabildo filtre un informe a la prensa elaborado en marzo, cuando los inmuebles aún estaban en pie? No lo sé ni lo entiendo. Eso habrá que preguntárselo a ellos”.
González no quiso desaprovechar la oportunidad para recordar que el Cabildo lleva 14 años de retraso en la elaboración del catálogo insular de patrimonio, donde deberían figurar los bienes que a su juicio merecen protección “y no de Santa Cruz, de los 31 municipios de Tenerife”. Añadió que, “sería muy saludable que desde Patrimonio del Cabildo, en vez de ofrecer tantos consejos a los ayuntamientos, dedicasen tiempo a cumplir con sus propias obligaciones”.
Concluyó González lamentando que el área de Patrimonio del Cabildo “desacredite públicamente a una institución señera en Patrimonio como es el Cicop, que merece respeto y no descalificación. Puedo entender que el Cabildo no coincida con el Cicop pero no comparto que se desautorize a una institución que trabaja desde la profesionalidad y la independencia”.
Sí se puede y Cs
Desde la oposición en el Ayuntamiento de Santa Cruz, dos grupos municipales, Sí se puede y Cs, expresaron su opinión sobre el informe del Cabildo. El edil de Sí se puede, Eligio Hernández, exigió al alcalde de Santa Cruz, José Manuel Bermúdez, que rompa el convenio con el CICOP, “a la vista de su incapacidad para abordar con un criterio coherente su función de asesor del Ayuntamiento en la obligación de la corporación de garantizar la protección del patrimonio histórico”. Sí se puede se remite a la moción que presentó en mayo, rechazada por CC y PP, para recusar al Cicop, en la que insisten.
Para el portavoz de Cs, Enrique Rosales, “la Gerencia de Urbanismo sigue sin tomarse en serio el Patrimonio Histórico de Santa Cruz de Tenerife”. Para Cs es lamentable la situación en la que se ha colocado a los inversores que apuestan por el municipio, “no solo se ven sin seguridad jurídica por parte de la corporación, sino que también se encuentran esta falta de rigor que muestra a un equipo de gobierno desfasado y sin un modelo de lo que es y podría ser la capital de la isla”.
El Cabildo al Cicop: “Ofrece una visión elitista del patrimonio”
El informe elaborado por el área insular de Patrimonio Histórico, que da respuesta al realizado por el Cicop a petición del Ayuntamiento de Santa Cruz y que avaló el derribo de los inmuebles de Puerta Canseco considera “inaceptable” tanto esas conclusiones como la forma en cómo se llegó a ellas. Afirma que “es rotundamente falso que el patrimonio de carácter popular, vinculado a barrios o ámbitos con esta cualidad histórica, sólo posea un valor de conjunto y no individual”, algo que defiende el Cicop en sus informes. Acusa a la Fundación de, entender el patrimonio desde una visión, “profundamente elitista, parcial y sesgada” y añade que “supone un desprecio para aquellos bienes históricos vinculados a grupos sociales más desfavorecido”. El informe concluye, señalando que, “el Cicop parte de criterios erróneos, ajenos al concepto de patrimonio histórico, y su conclusión es inaceptable”.