Hace un par de semanas, patronal y sindicatos firmaron el convenio colectivo de hostelería para el cuatrienio 2018-2022 en la provincia de Santa Cruz de Tenerife. El documento fue firmado por Ashotel, representante de la patronal, y Sindicalistas de Base, sindicato mayoritario en la mesa de negociación, con 8 de 15 representantes. El resto, CC.OO., UGT, no firmaron el convenio al entender, entre otros aspectos, que existen diferencias salariales de hasta el 20% con respecto a los empleados del sector en la provincia de Las Palmas, que sigue siendo discriminatorio con las camareras de piso y, sobre todo, que vuelve a asignar una cantidad para gastos sindicales que no se justifica. Por todo esto, CC.OO. anuncia en una entrevista concedida a este periódico que si Trabajo aprueba este documento y finalmente se publica, el sindicato impugnará el convenio en los tribunales porque “sigue manteniendo un artículo franquista y discriminatorio”.
-¿Por qué no han firmado el convenio?
“Pues por muchas razones, pero en primer lugar porque ha sido una negociación atípica. Por primera vez, nos encontramos con una propuesta que lanza la patronal. Lo normal es que seamos los sindicatos los que pongamos sobre la mesa un documento base con las peticiones de las mejoras de las condiciones laborales de los trabajadores, pero en esta ocasiones nos encontramos con un correo eléctrico con la propuesta de la patronal ya escrita y sin posibilidad de realizar contrapuestas. Es más, en la reunión en la que después se firmó el convenio nos dimos cuenta de que ya se había estado negociando fuera de la mesa con el sindicato mayoritario algo tan importante como el abastecimiento de dinero a los comités de empresa, es decir, la financiación de la acción sindical que deben realizar los comités de empresa. Nos opusimos y así lo dejamos constar en el acta porque es algo insólito que este tipo de cuestiones se negocien fuera de la mesa”.
-Creo recordar que éste fue uno de los motivos por los que se rompió la mesa de negociación del convenio pasado y provocó la salida de varios delegados sindicales de CC.OO. Que hoy forman parte de Sindicalistas de Base.
“La firma del convenio anterior provocó un problema interno en Comisiones muy gordo. Nosotros no nos escondemos y reconocemos que muchos compañeros se fueron y crearon Sindicalistas de Base. Detectamos que, en aquel momento, la finalidad de los fondos que se daban a los comités de empresa no estaba del todo clara, pues no teníamos cubiertas las justificaciones (50% fondos sociales y 50% gastos sindicales), por lo que propusimos que esos fondos recaigan en el bolsillos de los trabajadores y, por eso, en aquel momento renunciamos a esos fondos. Además, también detectamos que se estaba discriminando a un colectivo como las camareras de piso con otros compañeros de su mismo nivel retributivo como son los camareros y cocineros”.
-Pero ustedes firmaron ese convenio con esos puntos ¿no?
“Si, pero no es del todo así. Renunciamos, como le dije, a los fondos sindicales, pero es verdad que firmamos el convenio con el artículo 32 que incluía ese reparto del porcentaje que entendemos que es discriminatorio, pero en aquel entonces no había ninguna sentencia que atestiguara exactamente eso, que es un artículo discriminatorio, solo eran interpretaciones de las partes. Ahora ya hay sentencias que lo confirman, a pesar de que estos compañeros de Sindicalistas de Bases siguen insistiendo en que se discrimina”.
-¿Y ahora ambos vuelven a aparecer en el nuevo convenio?
“Exacto, y peor, porque si en el convenio anterior se disponía que el 50% de lo que se ingresaba a los comités de empresa tenía que recaer en fondos sociales, en este nuevo artículo no pone nada y encima tiene un añadido que es que son las empresas las que custodian entregan el dinero, previa justificación de la actividad sindical que se va a realizar. Y le pongo un ejemplo, si yo, como delegado sindical, tengo que trasladarme a Santa Cruz desde el Sur a poner una denuncia a la Inspección de Trabajo al empresario, le tengo que pedir esos fondos al empresario y justificar para qué necesito el dinero. O, es más, si los trabajadores van a hacer una concentración en las puertas del hotel hay que pedirle al empresario los fondos para los carteles, agua o camisetas. Esto limita con varias leyes, desde la de protección de datos a la ley orgánica de libertad sindical. Pero lo pero de todo esto es que hay una patronal de Tenerife que sí tiene 1,5 millones anuales para los representantes de los trabajadores y no tienen dinero para mejorar las condiciones de trabajo de sus empleados”.
-¿Cuánto dinero es en total?
“Pues estamos hablando de unos 6 millones en cuatro años más o menos. No es broma”.
-¿Se gasta tanto dinero en actividad sindical?
“Sí, si se gasta, porque nosotros estos últimos años, como le dije, renunciamos a estos fondos y nos gastamos 1,3 millones al año, más o menos. Al final, lo que echamos de menos con todo esto es que ese dinero no se utilice para mejorar las condiciones de salud de los trabajadores de todo el sector de la hostelería contratando a más personas para que se repartan las cargas de trabajo y, sin embargo, desde la patronal siempre se nos diga que no hay dinero para contratar pero sí para financiar a los comités de empresa en su actividad sindical”.
-Es chocante que ustedes como sindicato critiquen que existan dichos fondos.
“Mire, yo como máximo responsable de mi formación siempre defenderé que la riqueza se tiene que distribuir entre los trabajadores no entre los sindicatos. Yo no puedo defender, es más mi Federación no va a defender nunca ni la financiación de ningún comité de empresa ni de nada que no tenga que ver con lo contemplado en la ley de libertad sindical. Ha habido mala fe y mala praxis en todo el proceso negociador”.
-¿Qué otras cosas critica de este convenio?
“Lo peor, para nosotros es que se siga manteniendo un artículo que procede de una ordenanza franquista del año 1974 y que es discriminatorio y por ello, dependiendo de lo que haga la Inspección de Trabajo, anunciamos ya que vamos a impugnar este artículo del convenio. Lamentamos que la negociación no haya servido para terminar de una vez por todas para eliminar este artículo. Nuestra intención era derogarlo e ir equiparando durante estos cinco años los sueldos de las camareras de piso con sus compañeros cocineros y camareros. Pero no ha podido ser. Se ha preferido dar 1,5 millones de euros a fondos sindicales en lugar de mejorar las condiciones laborales de las camareras de piso”.
–Una de las cuestiones en la que ustedes más han insistido es en la diferencia salarial entre los trabajadores del sector en Las Palmas y la provincia de Santa Cruz de Tenerife.
“Exacto. Nosotros somos de los que creemos que los trabajadores de una y otra provincia son iguales y que por ello tendría que haber un convenio regional, porque un empleado de un hotel de cuatro estrellas en Tenerife es igual que en Las Palmas, el cliente es el mismo y lo más normal es que proceda del mismo país. La excusa que da el presidente de la patronal tinerfeña es que existen diferencias salariales porque están los pactos salariales, pero esto no es un argumento porque estamos comparando el convenio. Además, le tengo aquí datos para que vea que lo que se dice desde la patronal no es cierto. Mire, un cocinero en un hotel de cuatro estrellas en la provincia de Las Palmas tiene un salario hoy de 1.323,19 euros. En Tenerife, el mismo cocinero cobraría 1.111,65 euros. La diferencia salarial es de un 19%”.
-¿Y una camarera de piso?
“Mire una camarera de piso en un hotel de 2 estrellas en la provincia de Las Palmas tiene un salario de 1.239,50 euros; una subgobernanta en un hotel de 5 estrellas en la provincia tinerfeña cobra 1.169,85. Esto no son cuentos son cuentas. Además estos sueldos son aplicando ya el 3% de incremento del convenio y sin aplicar la subida prevista en Las Palmas, así que cuando en la provincia oriental apliquen la subida salarial la diferencia será mayor. Además, todos en Las Palmas tenemos 48 dias de vacaciones que disfrutamos, a parte una bolsa de vacaciones establecida en poco más de 1.200 euros; en Tenerife no existe bolsa de vacaciones, es un dinero que se paga los festivos porque no los disfrutas. Éste, al fin y al cabo, es un convenio que sigue desfavoreciendo al colectivo de las camareras de pis. Es importe que sepa que, en Tenerife, los trabajadores de un establecimiento hotelero de cuatro estrellas cobran lo mismo que los de cinco. ¿Usted cree que al cliente que va a un hotel de cinco estrellas le cobran lo mismo que al de cuatro?”.
-Por su puesto que no.
“¿Entonces por qué tienen el mismo salario? De hecho, usted sabe que ahora mismo en la provincia tinerfeña se están construyendo varios hoteles de 5 estrellas porque, claro, al empresario le sale igual contratar. Mire, le voy a dar más datos para desmontar la teoría de la patronal y de Sindicalistas de Base. Ellos se afianzan a que la diferencia salarial se debe a los pactos salariales de cada establecimiento hotelero. Pues bien, vamos a coger el mejor pacto salarial que hay actualmente en Tenerife: el del hotel H10 Conquistador. Éste incrementa en 155 euros el salario base estimado en el convenio para una camarera de piso y quedaría en 1.262 euros. En Las Palmas una camarera de piso en un hotel de 3 estrellas sin pacto salarial estaría en 1.287,13 euros. Insisto, esto si son cuentas”.
-¿No hay nada que apoyen de este convenio?
“Bueno, lamentamos que no se permita a las mujeres acumular las horas de lactancia y que se te guarde tu puesto durante tres años si pides una excedencia voluntaria, pero solo uno si la pides para el cuidado de un hijo. Pero, sí hay cosas interesantes, como por ejemplo el observatorio de absentismo laboral. Es muy interesante, aunque nosotros creemos que el absentismo en el sector de la hostelería está muy ligado a las cargas de trabajo y con esto sí tenemos que seguir siendo críticos porque en lugar de contratar a más personal para distribuir la carga de trabajo se destina dinero a subvencionar a los comités de empresa. Esto no lo podemos apoyar”.
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas