Las Chumberas vuelve a encender el Pleno de La Laguna

Aunque no estaba en el orden del día de la sesión ordinaria del Pleno de La Laguna que se celebró ayer, la polémica en torno a la reposición de la urbanización de Las Chumberas volvió a centrar y encender el debate entre los concejales, que se desarrolló en medio de un tenso clima de crispación por parte de los vecinos presentes. La oposición trató de sacar a Coalición Canaria (CC) del Consejo de Administración de Muvisa para acceder a toda la información relativa a Las Chumberas, pero el alcalde, José Alberto Díaz, decidió dejar el punto sobre la mesa por dudas legales. Díaz también anunció que la Comisión de Seguimiento para analizar la situación del convenio se reunirá la última semana de este mes.

En concreto, siete concejales de la oposición presentaron un escrito por urgencia al Pleno para que se constituyera, sobre la marcha, como Junta General de Muvisa y celebrar una convocatoria urgente, lo que, según el portavoz de XTF-NC, Santiago Pérez, es permitido por los estatutos de Muvisa. El orden del día era tratar la situación del convenio sobre Las Chumberas.

Pérez argumentó que “seguimos sin saber informaciones que son muy importantes y si se ha procedido correctamente”. En consecuencia, indicó que, según el reglamento de Muvisa, la Junta General puede designar o separar a los miembros de su Consejo de Administración, en el que hay concejales de todos los grupos por orden de representación. Por lo que, en nombre de la Junta propuso votar la destitución de todo el Consejo y el nombramiento de: Rubens Ascanio, Fátima González, Idaira Afonso (los tres de Unid@s se puede), Antonio Alarcó (PP), Benicio Alonso, Mónica Martín (PSOE), Teresa Berástegui (Ciudadanos), Yeray Rodríguez, Benancio Herrera y Santiago Pérez (XTF-NC), dejando fuera así a CC.

“CC ha estado bloqueando de forma consciente que la información trascienda más allá de Muvisa. Por eso, si se quiere saber qué ha pasado con ese dinero hay que quitar a CC de Muvisa”, enfatizó el portavoz de Unid@s se puede, Rubens Ascanio. Por su parte, la portavoz socialista, Mónica Martín, mostró su sorpresa al oír su nombre en la propuesta del nuevo Consejo de Administración ya que, según indicó, el resto de la oposición no le comunicó nada.

Ante esto, el alcalde defendió la gestión de Muvisa y criticó a la oposición su “desconocimiento”, ya que “quien ha llevado esos expedientes no ha sido Muvisa sino los funcionarios de esta casa”. “Para ustedes lo importante no es la firma del convenio sino acabar con CC”, denunció.

Asimismo, al inicio de este debate el alcalde había manifestado sus dudas sobre que la Junta fuese “competente para debatir” el convenio de Las Chumberas, lo que trasladó a la secretaria del Pleno, quien señaló que en ese momento era “incapaz, porque no tengo el suficiente conocimiento de los estatutos de Muvisa, para decir si es legal o no”. En base a esto, Díaz decidió dejar todo el punto, incluida la votación, sobre la mesa ya que, según explicó, el reglamento se lo permite en caso de dudas legales.

Esta decisión provocó duras críticas por parte, especialmente, de Santiago Pérez, quien defendió la legalidad del asunto y su votación, calificando la decisión del alcalde de “subterfugio”. “Hoy en el Pleno de La Laguna se ha impuesto la ley de la autoridad y no la autoridad de la ley y eso en un Estado de derecho es delictivo”, enfatizó tras el Pleno, del que se fue, y todo su grupo, antes de su fin como protesta. Díaz respondió que, una vez se cuente con el informe de la secretaria sobre la legalidad del punto, se convocará a la Junta para su votación.

reunión decisiva

Asimismo, el alcalde anunció que Fomento le ha comunicado que la Comisión de Seguimiento para la reposición de la urbanización, conformada por todas las administraciones, se reunirá en la última semana de este mes para abordar la solución al problema.

Díaz incidió en que este encuentro puede ser el más importante de todo este proceso, por lo que se mostró confiado en que se resolverá la situación.

El alcalde enfatizó también que no se ha recibido ningún papel solicitando la devolución del dinero.