Compareció solo, serio y con el único apoyo del atril que acompaña las declaraciones de carácter institucional. El alcalde de Santa Cruz, José Manuel Bermúdez, inició su declaración sobre el fallo de Las Teresitas, advirtiendo de que no valoraría el alcance ni el sentido de la sentencia, siempre desde “el máximo respeto a la Justicia”. Bermúdez recordó que, en todo el proceso, “el Ayuntamiento ha cooperado con la justicia, bien a requerimiento de la misma o en alguna ocasión de oficio”, y avanzó que ayer mismo dio instrucción a los servicios jurídicos del Ayuntamiento “para reiterar en las instancias judiciales que procedan las actuaciones que permitan al Ayuntamiento continuar con la defensa del interés general y la recuperación del dinero público invertido en los terrenos”.
El alcalde no quiso dejar pasar la oportunidad para marcar distancias. “Quiero recalcar que el Ayuntamiento se ha movido en interés únicamente de los vecinos de Santa Cruz y, a la luz de esta sentencia, queda claro que el interés general ha estado salvaguardado por encima de cuestiones personales y políticas”. “Hemos actuado en defensa de los intereses generales”, insistió.
Según la orden dictada por el regidor capitalino, y a la que ha tenido acceso DIARIO DE AVISOS, el Ayuntamiento entiende que la sentencia “estima íntegramente la reclamación deducida por el Ayuntamiento de Santa Cruz”, por lo que da la orden para recuperar el dinero.
Si el alcalde no quiso entrar en valoraciones, uno de los firmantes de la denuncia, José Ángel Martín, actual concejal y portavoz del PSOE capitalino, no dudó en expresar públicamente su satisfacción, “no contento ni alegre, solo satisfecho”, por el resultado del juicio. Martín valoró, por encima de todo, la recuperación del dinero para la ciudad. “Lo más importante es la responsabilidad civil. Son 52 millones de euros, que corresponden a la operación principal de la compraventa de la playa de Las Teresitas, más el interés del dinero, lo que hará que, probablemente, se sumen otros 30-40 millones de euros, por lo que es posible que la cifra que se va a recuperar esté en 90 millones”. “Con esta sentencia se culmina el trabajo que iniciamos en 2005
-continuó- cuando denunciamos en la Fiscalía Anticorrupción la trama de corrupción que se estaba dando”. Martín recordó lo duro que fue “aguantar el ataque en la opinión pública”. “Recibimos mucho castigo”, añadió. Cree Martín que el mensaje que da el fallo es “ejemplarizante” y se lo da “a aquellas personas que se creían impunes, que valía todo, que podían hacer cualquier cosa”.
Hermoso
Desde CC, además de las palabras del presidente del Gobierno, Fernando Clavijo, que se limitó a expresar su máximo respeto a la Justicia y remarcar que es una sentencia que juzga hechos acaecidos hace 16 años, el que fuera alcalde de Santa Cruz y presidente del Gobierno canario Manuel Hermoso, expresó ayer su “profundo disgusto” por el fallo. “El trabajo realizado tanto por Miguel Zerolo como por Manuel Parejo ha sido, desde mi experiencia, siempre por el interés de la ciudad y en defensa de los intereses de los vecinos”, añadió. Hermoso acata pero no comparte la sentencia que afecta a los que considera “sus amigos”. “Me parece un fallo absolutamente desafortunado, porque son unas personas en las que creo y confío”, concluyó.
Si José Ángel Martín fue el primer firmante de la denuncia, el que fuera responsable insular de los socialistas y que hoy representa a XTF, Santiago Pérez, fue el encargado de su redacción. A su juicio, es una sentencia que debería tener “un valor disuasorio”. “Es un mensaje para todas aquellas personas, sean del mundo institucional o del empresarial, que siguen considerando que el Estado derecho y la democracia son una especie de broma y que los presupuestos de las instituciones públicas son su finca particular”, añadió.
Pérez defiende que siempre tuvo claro que estaba haciendo “lo correcto” cuando le pidieron que redactara la denuncia. Admite el edil lagunero que esta decisión supuso desencadenar toda una serie de campañas que marcaron su “propia trayectoria en el PSOE”. “Más allá de aquellas campañas -continuó-, que duraron mucho tiempo y fueron muy ofensivas e injustas, a mí lo que más me dolió es que alguien dijera desde el Ayuntamiento que con esta denuncia se estaba dañando la imagen de Santa Cruz”. Pérez concluyó diciendo que el fallo “no es contra Zerolo, lo es contra un modo de hacer característico de aquella época y de CC, que lo sigue siendo en muchos aspectos”.
Oposición
En el Ayuntamiento de Santa Cruz, los portavoces de la oposición se expresaron en términos similares al considerar que lo más importante es la responsabilidad civil. Para Pedro Fernández Arcila (SSP), “se va a recuperar una cantidad que nunca se le debió dar a estos empresarios y además se compensa la transferencia del aprovechamiento urbanístico de casi 10 millones de euros en el Valle de Las Huertas, ya que considera que la transferencia fue ilícita”.
Desde C’s, Enrique Rosales lamentó que los vecinos “hayan tenido que pagar la mala gestión que ha hecho Coalición Canaria durante estos años en el poder”, y recordó cómo el partido “puso” a Zerolo en el Senado “para aforarlo”. Para Ramón Trujillo (IU), “Santa Cruz estuvo gobernada por un delincuente que organizó el saqueo de las arcas públicas”.
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas