PSOE, Sí se puede e Izquierda Unida ahondaron, ayer, en los motivos que les han llevado a solicitar la dimisión del edil de Urbanismo de Santa Cruz, Carlos Garcinuño, en el Pleno de este viernes, tal y como adelantó DIARIO DE AVISOS. El principal motivo que esgrimen las tres formaciones políticas es la solución que Urbanismo ha dado a las 1.788 viviendas que están afectadas por la figura del fuera de ordenación en Santa Cruz. Según afirmó el portavoz socialista, José Ángel Martín, Urbanismo pretende convertir en consolidadas las propiedades en fuera de ordenación en seis de los diez sectores en los que el Plan General está suspendido. Una solución que, denuncian las tres formaciones, “lo único que no impide es que los propietarios hagan las obras necesarias para alargar la vida últil de la edificación, algo que sí hace el fuera de ordenación, pero se mantiene los efectos más dañinos y que no son otros que la pérdida de valor patrimonial de hasta el 75%”.
La explicación de esa pérdida está en que el fuera de ordenación rebaja el 75% del valor de aquellas casas que tengan más de 50 años, “que en el caso de Santa Cruz son el 80% de las afectadas por la figura en cuestión”, detalló el edil socialista. En la práctica esto supone que las casas deben permanecer en el régimen de ordenación en el que se levantaron por lo que, en un futuro, si la edificación fuera derruida, en el solar, solo podrían levantarse las mismas alturas y no las que recoja el nuevo planeamiento.
Martín acusó al Ayuntamiento de haber querido, “aprobar por la puerta de atrás” esta modificación en el Pleno de septiembre. “Una cuestión formal nos permitió dejarlo sobre la mesa porque si no hubieran perpretado este robo al patrimonio”, añadió el edil. “Lo que les preocupa ahora -continuó- es levantar las suspensiones de aquellos solares edificables, cuyos propietarios llevan 10 o 12 años esperando para hacer negocio”.
Junto a Martín, el portavoz de IU, Ramón Trujillo, y el concejal de Sí se puede, Eligio Hernández, a los que también se sumaron José Antonio Ramos, presidente de la Asociación Toscal Tribulaciones y Pilar Pastor, de la Plataforma contra el PGO. Hernández acusó a Garcinuño de ser un “tecnócrata neoliberal” que, según sus palabras, “solo busca desregular y facilitar negocios y actividades lucrativas”, considerándolo “el único responsable del desbarajuste de la Gerencia en su afán de privatizar todo lo que tiene que ver con Urbanismo”. Añadió que, “los vecinos llevan tres años esperando por el fuera de ordenación y la solución que les dan es cambiar de nombre su problema cuando hay posibilidades técnicas que permiten que los propietarios no pierdan derechos”. Ramón Trujillo se expresó en los mismos términos, acusando a CC y PP de “caciquismo ultraperiférico” y de “perpetrar un ataque a la propiedad privada, la misma que se supone que defienden”.
El otro asunto que ha hecho pedir la dimisión de Garcinuño tiene que ver con el Plan Especial de El Toscal, asunto en el que coincidieron al lamentar que Garcinuño, expresara públicamente sus dudas a cerca de que El Toscal merezca en la actualidad su condición de BIC. Martín señaló que el único problema con el Plan está en que, “quieren cambiar cosas que no pueden cambiarse”.
Desde la Plataforma contra el PGO, Pilar Pastor, lamentó que los vecinos se vean de nuevo en la misma situación. “A cuatro áreas las meten en ordenación y a seis en consolidación lo que significa que solo podemos pintar y reformar pero seguimos con la pérdida patrimonial”. Desde El Toscal, José Antonio Ramos, recordó que fue gracias a los vecinos que se consiguió la protección del barrio. “Las casitas terreras no piden indemnizaciones, es la gente que ha ido comprando por El Toscal las que las exigen”, concluyó Ramos.
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas