nacional

Un ayuntamiento indemnizará a un hombre por “soportar” los ladridos del perro de su vecino

El vecino afectado pedía una indemnización de 60.000 euros por los daños físicos y psicológicos que había sufrido
Un ayuntamiento indemnizará a un hombre por "soportar" los ladridos del perro de su vecino

El Tribunal Superior de Justicia de Valencia (TSJV) ha confirmado una condena a un ayuntamiento por su falta de acción en un conflicto vecinal relacionado con un perro que ladraba sin cesar. Los ladridos del perro de su vecino causaban insomnio y dificultades para trabajar y llevar una vida normal a la persona afectada.

El TSJV ha ordenado al ayuntamiento que pague una indemnización de 3.000 euros al afectado, aunque la cantidad solicitada fue de 60.000 euros. Sin embargo, el tribunal rechaza que los ladridos del perro sean la única causa de la ansiedad del afectado, aunque sí reconoce que su intimidad personal y familiar y su inviolabilidad domiciliaria se han visto vulneradas.

El TSJV también ha rechazado la confiscación del animal porque no se puede restituir la vulneración de los derechos fundamentales del particular a través de la confiscación, sino a través de una indemnización compensatoria. Según el tribunal, solo se podría confiscar al animal en el contexto de un procedimiento sancionador, como se establece en la Ley 4/1994 de la Generalidad Valenciana sobre Protección de los Animales de Compañía.

El vecino afectado pedía una indemnización de 60.000 euros por los daños físicos y psicológicos que había sufrido, pero solo se ha reconocido una indemnización de 3.000 euros. El tribunal no ha considerado que la ansiedad del afectado sea consecuencia directa y exclusiva de las molestias acústicas del perro, ya que los informes médicos no prueban de manera concluyente la relación causal entre las molestias acústicas y los trastornos físicos y psicológicos.

Finalmente, el TSJV ha rechazado condenar al ayuntamiento en costas, ya que la mayoría de las pretensiones ejercitadas por el actor fueron desestimadas por el Juzgado y el ayuntamiento no ha actuado con mala fe o temeridad.

TE PUEDE INTERESAR