El juez del ‘caso Koldo’ rechaza por segunda vez citar a Begoña Gómez como testigo

El juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, ha rechazado por segunda ocasión la petición para convocar como testigo a Begoña Gómez, la esposa de Pedro Sánchez, en relación al ‘caso Koldo’. Moreno argumenta que la evidencia presentada se limita a meros reportes periodísticos que no han sido verificados.

“Los datos que se ofrecen son meras informaciones periodísticas no contrastadas, que de las investigaciones realizadas por la Unidad Policial actuante y de la documentación obrante en la causa no aparece ningún dato o elemento” que lleguen a involucrar a Gómez en el caso, y por ende, considera que no existe “ningún dato” que relacionen a la esposa del presidente y los investigados en esta trama, según ha testificado el fiscal.

El fiscal ha destacado en primer lugar que los hechos son diferentes, especialmente en lo que respecta a las asignaciones de entidades públicas para la adquisición de mascarillas y otro material sanitario. Además, agrega: “Si en la documentación disponible en la investigación, así como en las pesquisas realizadas por la unidad policial asignada a la Fiscalía Anticorrupción, se encuentran datos o elementos que sugieran el eventual conocimiento o participación (de Begoña Gómez), aunque sea mínimamente, en asuntos que puedan estar relacionados con los contratos investigados, la respuesta es negativa”.

“Lo único que existe respecto de esta cuestión”, agrega el fiscal Carlos Pastor, “son simples informaciones periodísticas no verificadas, que sugieren que la Sra. Begoña Gómez pudo tener contacto con uno de los investigados, Víctor de Aldama, lo cual tampoco indica nada más, especulando que podría haber sido en relación con los contratos para el suministro de mascarillas”.

En cuanto a la documentación confiscada durante las detenciones y registros, el fiscal Anticorrupción explica que, aunque aún no se ha analizado, su relevancia en este momento radica en su cantidad, pero que “con el tiempo se determinará su importancia con respecto a los hechos que inicialmente son objeto de estas diligencias”.