El Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 2 de Santa Cruz de Tenerife ha desestimado el recurso contencioso administrativo interpuesto en 2013 por la plataforma ciudadana Maresía contra la destrucción del muro del Paseo San Telmo, una actuación incluida en la mejora de este emblemático enclave de Puerto de la Cruz.
El colectivo ciudadano respeta pero no comparte la decisión judicial que “por el momento” no recurrirá, a pesar de cabe recurso, al no poder asumir los costes económicos que conlleva. Pero no descarta hacerlo en un futuro.
Según el escrito, con fecha 9 de diciembre de 2015, “una cosa es que se ejecutara un muro en el Paseo en 1767 y otra distinta es que esa estructura corresponda a la actual” en la medida en que “las distintas intervenciones que se han producido a lo largo de la historia lo han destruido definitivamente”. Por lo tanto, se añade, el existente tenía “una antigüedad no superior a cuatro décadas”.
Asimismo, alude a que el muro afectado por las obras “no goza de protección legal alguna” pues no está incluido en ninguno de los instrumentos de protección establecidos en el artículo 15 de la Ley de Protección del Patrimonio Histórico del Gobierno de Canarias” y su declaración como Bien de Interés Cultural (BIC) ha sido denegada en varias ocasiones.
Respecto a la participación de César Manrique en la reforma del Paseo, el juez cree que “con independencia de que se pudiese atribuir autoría o participación” al prestigioso arquitecto en todas o parte de las obras del Paseo, “esta circunstancia no atribuye, por sí sola, una protección absoluta frente a todo tipo de intervención”.
[su_pullquote]El colectivo critica que todavía no esté terminada la primera fase pero ya se hable de una segunda con las obras que faltan por acometer y que tienen presupuesto[/su_pullquote]
Según el artículo 5 de la Carta de Venecia, a la que el magistrado se refiere en su exposición, “la conservación siempre resulta favorecida por su dedicación a una función útil a la sociedad”. justamente por esta razón, Maresía entiende que el muro fue construido en el siglo XVIII con el fin de proteger el litoral de la acción de un mar bravío. Recientemente, también tenía otro que justificaba su conservación, el derecho a la intimidad de los bañistas en la explanada del solarium, del que ha quedado privado.
El colectivo recalca que la intervención realizada en 1976 fue una remodelación que respetó la presencia del muro -a excepción de un pequeño tramo- como siempre había existido, estando presente en el paisaje urbano del municipio. “César Manrique no destruyó el muro sino que lo protegió. Y prueba de ello es que en las obras de 1976 no existe un dibujo, plano ni una fotografía en organismos oficiales y en prensa que recoja la imagen del muro derribado”, sostiene.
Por todo ello, Maresía advierte de que seguirá defendiendo el carácter histórico de esta estructura y luchando para que no se siga destruya el patrimonio histórico de los portuenses.
[su_note note_color=”#d0d3d5″ radius=”2″]”El Ayuntamiento recibió una obra que no está finalizada”
Según Maresía, faltan los bancos, “pese a que estaban presupuestados en el proyecto, con un coste de 1.435 euros por unidad”, igual que las papeleras (572,73 euros cada una), los baños siguen cerrados, y no hay accesibilidad para personas con movilidad reducida.[/su_note]
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas