ley electoral

El PP y C’s pactan una reforma electoral “sincronizada” entre Canarias y Madrid

Asier Antona y Melisa Rodríguez comparten la búsqueda de un “amplio consenso” del Parlamento autonómico y el Congreso de los Diputados
Asier Antona (PP). | DA

El Partido Popular y Ciudadanos (C’s) acordaron ayer que la reforma del sistema electoral canario esté “sincronizada” entre las labores que se realizan en la comisión de estudio del Parlamento y la tramitación del Estatuto de Autonomía en el Congreso de los Diputados.

Tras una reunión celebrada en la Cámara regional con representantes de ambos partidos, el presidente del PP, Asier Antona, defendió que la reforma debe tener un “amplio consenso”, y para ello explicó que hay “dos vías abiertas”. En esa línea, remarcó que “ambas deben estar sincronizadas”, ya que la reforma “no se puede hacer al margen del Parlamento”, puesto que en esa Cámara reside la soberanía popular y hay una comisión de estudio.

Antona declaró que los dos partidos comparten “corregir la desproporción y los desequilibrios” y que en 2019 habrá un nuevo marco electoral, por lo que quiso dejar claro que los populares no quieren “paralizar” la reforma en el Congreso. “Lo que no puede ser es Congreso por un lado y Parlamento por otro”, apostilló.

Antona comentó que “es bueno” que los diputados nacionales conozcan las conclusiones de la comisión de estudio, aunque fue concluyente: “El PP se va a oponer si el Congreso va en contra del Parlamento. Cualquier avance del Congreso tiene que estar sincronizado con el Parlamento”.

La portavoz regional de C’s, Melisa Rodríguez, valoró que el PP esté “abierto” a que se tramiten las dos vías, pues “es bueno que haya consenso aquí y allí”, y se vaya de la mano. Por eso, pidió que C’s esté presente en la fase de conclusiones de la comisión de estudio.

Rodríguez se mostró tranquila, porque Antona se ha comprometido a “no bloquear” la reforma del Estatuto en el Congreso, que se ha retrasado para ganar tiempo porque es un “asunto serio” y se desea hacer un “trabajo concienzudo”, ya que, a su juicio, en la propuesta hay “aspectos anticonstitucionales”. Además, incidió en que su partido rechaza la triple paridad; porque, aunque cumplió una función histórica, ahora no representa a los canarios debido a su “desequilibrio”.

TE PUEDE INTERESAR