santa cruz

Urbanismo constata la ilegalidad de las vallas del Viera y Clavijo

El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, en respuesta a una pregunta de Sí se puede, admite que existe un informe técnico que detalla que estos espacios publicitarios no pueden estar en el entorno de un BIC

La situación de las vallas publicitarias en la principal entrada del Parque Viera y Clavijo lleva años siendo denunciada por incumplir la Ley de Patrimonio Histórico. DA

Se suele decir que las cosas de palacio van despacio, a lo que se puede añadir: aunque estas sean ilegales. Y es que eso es precisamente lo que está pasando en Santa Cruz con las vallas publicitarias que se ubican en la entrada principal del Parque Viera y Clavijo, que, según un informe técnico de la Gerencia de Urbanismo fechado hace casi dos años, “no se ajustan a la normativa, por lo que el promotor y/o titular de dichas instalaciones deberá proceder a restablecer la realidad física alterada”. Así se constata en la respuesta que la Concejalía de Patrimonio Histórico ha dado a Sí se puede, formación que se interesó por el motivo de la permanencia de estas vallas en el entorno de un Bien de Interés Cultural (BIC) como es el Viera y Clavijo, en el que la ley de Patrimonio Histórico de Canarias prohíbe este tipo de elementos.

Tal y como explica el informe, una vez consultada la Gerencia de Urbanismo, en el área de Disciplina Urbanística existe un expediente abierto sobre este tema. En él, un informe técnico de fecha 31 de mayo de 2016 concluye que los mencionados espacios publicitarios no se ajustan a la normativa vigente. Además, “dado que el inmueble es de propiedad municipal, se deberá dar traslado a la Sección de Patrimonio del Área de Hacienda, Recursos Humanos y Servicios de Soporte” de esta situación. También se indica que en la actualidad el citado expediente se encuentra pendiente de valoración jurídica.

Desde Sí se puede, Eligio Hernández afirma que, en lo referente a la protección del patrimonio histórico, “qué se puede esperar de este Ayuntamiento, cuando lleva años cometiendo una ilegalidad en uno de los BIC que hay en el municipio”. “Miraflores, Palacio de Carta, El Toscal, Viera y Clavijo… Todo guarda relación con el desinterés de los que gobiernan este municipio por el patrimonio histórico”, añadió. Para Sí se puede, resulta “incomprensible” que, después de que un informe técnico constatase esta “ilegalidad”, transcurra un año y medio “y no se haga valoración jurídica”.

La indignación de Sí se puede es compartida por la presidenta de la Asociación por la Rehabilitación del Parque Cultural Viera y Clavijo, Ana Mendoza, que lleva años denunciando esta irregularidad, incluso en los tribunales. Ya hace tres años que acudieron al juzgado y cinco desde que la denunciaron por primera vez. El incumplimiento de la Ley de Patrimonio Histórico y la ordenanza municipal de Paisaje Urbano están en los argumentos de su denuncia. “Este Ayuntamiento no cumple ni sus propias normas”, lamenta Mendoza. “Hemos hablado con Cultura (José Carlos Acha) y con Patrimonio (Yolanda Moliné), y lo que nos dicen es que no pueden quitarlas”.

Nueva queja en la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones

Ana Mendoza se ha dirigido recientemente a la Comisión de Sugerencias y Reclamaciones, (ya lo hicieron en el mandato pasado) para denunciar esta situación. “La última vez, aunque reconocieron la irregularidad, lo único que nos dijeron es que nos dirigiéramos a casi todas las áreas municipales que se les ocurrió”.