La demolición de los números 23, 27 y 29 de la calle Puerta Canseco, en la manzana de Miraflores está cada vez más cerca, después del informe elaborado por el Cicop despojándolos de valor patrimonial alguno y de que el Cabildo haya avanzado que acatará esas conclusiones. Sin embargo, ayer, la Asociación Nuestro Patrimonio, expuso públicamente su rechazo a tales conclusiones, fundamentalmente porque contradicen los informes de los técnicos insulares, realizados tanto en 2007 como en 2010 y cuyo criterio mantuvieron en 2017, cuando la asociación pidió que emitieran un nuevo informe sobre los inmuebles.
La asociación expresa su apoyo a los informes técnicos del Servicio de Patrimonio Histórico del Cabildo ya citados, en los que se recogía que “merecen ser incluidos en el Catálogo municipal”, pues fueron “diseñados por los arquitectos más prestigiosos que trabajan en Santa Cruz en la primera mitad del siglo XX (Pintor, Pisaca, Marrero Regalado) y con unas características tipológicas y formales que le otorgan un indudable valor patrimonial”. Por tanto, señala el colectivo, “no compartimos las demoliciones previstas, como asociación cuyo fin primordial es la defensa y puesta en valor del patrimonio”.
En su exposición, Nuestro Patrimonio lamenta que el Ayuntamiento “haya dado autorizaciones para demoler inmuebles que los técnicos del Cabildo habían propuesto catalogar, sin antes disponer de un informe técnico propio que contradijera a los del Cabildo”. “Exigimos -continúa- que este anómalo procedimiento a posteriori no se vuelva a repetir”.
Cicop
La Gerencia de Urbanismo quiso salir ayer al paso de las críticas vertidas desde la oposición municipal contra el informe elaborado por el Cicop, fundamentalmente por el hecho de que uno de sus firmantes sea uno de los redactores del Plan General, Juan Manuel Palerm.
Ayer, el edil de Urbanismo, Carlos Tarife, abogó por “emplear razones y no pasiones” a la hora de determinar si un inmueble cuenta o no con valores patrimoniales dignos de ser protegidos de acuerdo a la legalidad vigente y, en este sentido, avaló el prestigio del Cicop.
“No es recibo que cuando no nos gusten las conclusiones de un informe, se cuestione el prestigio de una fundación acreditada en la protección y conservación del patrimonio histórico ni que se desacredite a especialistas en la materia con experiencia probada en el ámbito patrimonial de capitales como Madrid, Sevilla, Valladolid, Las Palmas de Gran Canaria o La Laguna”, explicó.
También ayer, PSOE y Cs se sumaron a las críticas a la actuación del Ayuntamiento. El PSOE expresó sus dudas sobre la idoneidad de que uno de los redactores del PGO firme el informe y pidió un nuevo estudio, esta vez realizado por los técnicos de Urbanismo. Cs criticó la gestión del conflicto entre Cabildo y Ayuntamiento, y recordó que fueron los primeros en pedir que se realizara un informe independiente antes de ir al juzgado.
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas