tenerife

Carlos Alonso: “Tenemos un Cabildo rico, le sobraron 170 millones en 2021, así que puede transferir renta a los más vulnerables”

Ha transcurrido ya la mitad del mandato y Carlos Alonso (CC), tal y como se comprometió, sigue liderando la oposición en el Cabildo de Tenerife
Carlos Alonso (CC)
Carlos Alonso (CC). | Marta Torres

Ha transcurrido ya la mitad del mandato y Carlos Alonso (CC), tal y como se comprometió, sigue liderando la oposición en el Cabildo de Tenerife. Admite que continua pensando lo mismo que en 2019, cuando perdió la presidencia de la Corporación insular, que quiere hacer otras cosas y así se lo ha trasladado a CC, que, admite, sigue tirando de él. Será antes de septiembre cuando se sepa si finalmente repite como candidato o será otro el que ocupe su lugar. Mientras, dice no cansarse de denunciar lo que a su juicio está pasando en el Cabildo en el actual mandato y que no le gusta. “Tenemos un Cabildo rico, al que le sobra el dinero” dice, por lo que “lo mínimo que puede hacer es transferir renta a la gente que peor lo está pasando”.

-CC ha venido criticando la falta de liderazgo del Cabildo desde el comienzo del mandato con el nuevo equipo de Gobierno. ¿Ha hecho mella esa crítica, han visto algún cambio?

“Lo que hemos visto hasta ahora tiene mucho que ver con una manera de actuar que no nos gusta nada y es el sectarismo. Es algo que hemos visto en el conjunto de subvenciones directas que el Cabildo programó para el presupuesto de 2022, donde multiplica por casi diez el importe que da a los ayuntamientos, y de las que el 80% van dirigidas a municipios en los que gobiernan los socialistas. Después, el otro elemento es la baja ejecución, que prácticamente repite la de 2020, dejando de ejecutar unos 170 millones, así que entre 2020 y 2021, han dejado de gastar 340 millones”.

-Otra de las críticas es el “afán destructor” como lo definen ustedes de todos los programas que CC puso en marcha…

“Este es otro elemento que estamos constatando en este mandato, la falta de programación y planificación. La mayor parte de los programas que el Cabildo estaba desarrollando con los ayuntamientos quedó recogido en el Marco Estratégico del Desarrollo de Inversiones (MEDI) en todos los ámbitos, 36 programas, y prácticamente todos terminaban en 2021, con lo cual lo lógico habría sido reprogramarlos, o, habiendo un nuevo equipo de Gobierno, que hubieran redefinido la política de planificación. Pues no hay ningún programa aprobado, ni siquiera el Plan de Cooperación Municipal, que es obligatorio, que tenía que haber entrado en vigor el 1 de enero de este año. Se han dedicado a destruir proyectos que funcionaban y no los han sustituido por nada. Es una tarea de demolición sin construir nuevos proyectos”.

-Aún así, esta misma semana se anunciaba un millón para atender las necesidades de los mayores…

“Es lo que hablamos de repartir dinero a los ayuntamientos, eso no es ninguna política. Tanto que anunciaron un programa integral para atender a los mayores que favorecería su envejecimiento activo, y lo que hacen es esto, repartir un millón, muy poco dinero por otra parte, para que lo hagan los ayuntamientos. Lo que han hecho es destruir lo que había y han sido incapaces de gestionar nuevas acciones. Un ejemplo es el Plan de Mayores, que lo licitaron y se quedó desierto, y no han hecho nada sino dar dinero a los ayuntamientos. Yo creo que eso no es el Cabildo, que debe ser un mecanismo impulsor, creador de un modelo de Isla, y no tenemos nada encima de la mesa que represente ese modelo que el presidente quiere impulsar”.

-La movilidad es fundamental en cualquier modelo de Isla, ¿qué opina de la forma en la que se está abordando?

“Nosotros es verdad que en su momento apostamos por la vía exterior y por el desarrollo de un nuevo viario en el área metropolitana, pero esa posición, en el mandato pasado se modificó por acuerdo de todas las fuerzas políticas, y ese acuerdo, al que sigo siendo fiel, es impulsar un tercer carril en la autopista del Norte, con un uso preferente para guaguas y vehículos de alta ocupación. La autopista hoy tiene un problema importante de capacidad, pero también de diseño, con los enlaces, y no solo en su entrada al área metropolitana. La primera acción de ese acuerdo fue la de ampliar la autopista hasta Guamasa con un tercer carril que conectara la zona, y remodelar los tres enlaces que hay”.

-¿Y qué ha cambiado según ustedes?

“Pues que todo eso tendría que estar ejecutándose ahora, y, sin embargo, con el cambio de Gobierno lo que se hizo fue pararlo y priorizar la redacción de una nueva variante que tiene un costo para nosotros escandaloso, aparte de que sigue afectando el suelo agrario y que da una solución que simplemente consiste en que las colas en vez de llegar a Padre Anchieta van a llegar a Lora y Tamayo, cuando lo que habría qué hacer es un aumento de la capacidad de la TF-5. Ademas, teníamos toda una serie de acciones complementarias, como eran los aparcamientos disuasorios en toda la autopista, y no se ha hecho nada. Es más, se han suprimido acciones como la lanzadera que pusimos, y que salía desde La Orotava, con aparcamiento en el Centro Comercial La Villa, y que cubría el trayecto a primera hora de la mañana”.

-Otro punto discordante, hasta entre los socios de Gobierno, es el tren del sur…

“La fragmentación que hay dentro del gobierno está paralizando la Isla. Lo que opina y dice Podemos frente a lo que dice y opina Cs o el PSOE, paraliza Tenerife. El caso de los trenes es paradigmático. Mientras en Gran Canaria hay unanimidad, con PSOE y Podemos apoyando el desarrollo de los trenes, aquí, ni Podemos ni el PSOE lo impulsan. Creo que el caso de Pedro Martín es más crítico si cabe, porque él se reunió al principio de este mandato con todos los alcaldes del sur de la Isla para impulsarlo, pero ha visto que Podemos ha establecido ahí una línea roja, y entonces ha decidido sacrificar el futuro de Tenerife por mantenerse en el poder”.

-¿Cuál es la postura de CC sobre el gas?

“Puede que sorprenda, pero nosotros queremos lo mismo que quiere Gran Canaria, aunque no lo parezca, y no es otra cosa que una regasificadora para el puerto que permita suministrar electricidad como la regasificación e inyección en turbina, y el suministro de gas licuado a buques. Eso es lo que nosotros queremos y no entendemos esa aparente contradicción entre ambos cabildos. Nosotros no pensamos que el gas ciudad sea un elemento a apoyar, pero si el gas natural contribuye a reducir las emisiones y, además, los buques cada vez más se van a aprovisionar de gas licuado para el transporte, también necesitamos disponer de almacenamiento y creo que debe estar en Granadilla y en Santa Cruz”.

-En la actual situación de subida de precios ustedes defienden la bajada de algunos como el de las guaguas, aunque el Cabildo sostiene que, aunque no lo subirá, ahora no pude bajarlo….

“Nosotros creemos que sí se puede bajar el precio ahora, y no al final del mandato cómo propone el equipo de Gobierno, y lo creemos porque tenemos un Cabildo rico, al que le sobra el dinero. El año pasado le sobraron 170 millones, no tiene prácticamente deuda, un mérito nuestro, que dejamos la deuda en cero, y, además, se está viendo beneficiado de la actual situación económica, con un impacto positivo de la inflación en la recaudación, ya que los ingresos del Cabildo son muy dependientes del IGIC, y en unos meses, en los que empuja mucho la inflación en las economías domésticas, esta recaudación va a subir. Así que el Cabildo tiene muchas posibilidades económicas, es rico, y lo que tiene que hacer es una transferencia de rentas a las personas mas vulnerables”.

-¿Hay otros aspectos en los que el Cabildo puede actuar?

“Sí. Lo mismo ocurre con la acción que tiene el Cabildo sobre los combustibles canarios. Los cabildos, por la ley de hidrocarburos de Canarias, tienen una tasa máxima de 2 céntimos por litro de gasolina o gasoil, y nosotros pedimos que suspenda temporalmente esa tasa, aunque no sea mucho, es algo, porque si lo miras en términos macro, son 10 millones, que el Cabildo transfiere de su capacidad económica a la de la gente que peor lo tiene, eso es un pacto de rentas. También hemos propuesto un sistema de cheques fiscales. Si tienes un sistema tributario que llega a todos los sectores de rentas a través del cobro de impuestos, con ese sistema, en vez de cobrar, puedes pagar. En España lo vimos con los cheques bebés. Otro ejemplo es el ITER, que no ha construido ni un solo metro cuadrado más, ni un molino más de energía renovable de los que nosotros dejamos y, aún así, va a tener beneficios récord, de más de 11 millones. El motivo es que el ITER es productor de energía, de la que una parte va al mercado, y como ha subido mucho el precio, va a multiplicar por dos sus beneficios, pues una parte de eso podría dedicarlo a la sociedad”.

-¿Va usted a repetir como candidato?

“A esa pregunta todavía no hay respuesta. Yo sigo diciendo que no y el partido me dice que me lo piense. Yo creo que por el verano se sabrá. No se puede esperar más. Ya está iniciado el calendario de nombramientos de candidatos en el ámbito local, y luego vendrá el insular y el regional”.

-¿Tiene usted ganas?

“No es una cuestión de ganas, sino que me apetece hacer otras cosas. Yo sigo aquí a pie del cañón, nos hemos puesto el vestido de la oposición, de la crítica, haciendo propuestas, a veces demasiadas. Estoy coordinando el grupo con la misma ilusión, pero también que me atraen otras cosas y por eso comuniqué al principio del mandato que no quería continuar. El partido ha seguido un poco tirando del hilo, no te vayas a mitad de mandato, y yo acepté eso, pero hoy por hoy sigo pensando que me atraen otras cosas”.

-¿Ha tenido alguna comunicación del juzgado tras admitirse a trámite la denuncia sobre las presuntas irregularidades en la compra de los terrenos de Geneto?

“En el caso de Geneto no ha habido noticias. Se admitió la denuncia por la Fiscalía, pero no ha habido más novedad. Nos hemos personado, y estamos pendientes de examinar la documentación que tiene el juzgado. Lo que decimos es que es una operación que se hizo para apoyar a la universidad en el desarrollo de su campus tecnológico, que tanto Geneto como el Hogar Gomero tenía espacio para su desarrollo con una serie de particularidades, y se adquirió ese suelo con ese propósito. El retraso en ejecutar Cuevas Blancas y el Hogar Gomero hizo que Geneto se fuera retrasando, pero el plan era empezar a desarrollarlo en este mandato, y eso es lo que expondremos en el juzgado”.

TE RECOMENDAMOS