santa cruz

La empresa que gestiona los cementerios gana dos pleitos más al Ayuntamiento de Santa Cruz por 1,3 millones

El pago de la tasa de mantenimiento de nichos, que Sí se puede asegura que es ilegal, le ha costado hasta la fecha al Consistorio de Santa Cruz más de ocho millones de euros
El Ayuntamiento de Santa Cruz celebró ayer la Comisión de Control municipal. Mario González
El Ayuntamiento de Santa Cruz celebró ayer la Comisión de Control municipal. Mario González
El Ayuntamiento de Santa Cruz celebró ayer la Comisión de Control municipal. Mario González

El Ayuntamiento de Santa Cruz lleva pagado a la concesionaria del servicio de cementerios del municipio, Cetensa, más de ocho millones de euros en concepto de tasa de mantenimiento de los nichos de concesión a 99 años. El pago de este dinero obedece a las sucesivas sentencias que el Ayuntamiento ha ido perdiendo ante la concesionaria, que ha recurrido a los tribunales al considerar que se pone en riesgo el equilibrio de la empresa por la falta de pago de tributo cuyo cobro se suspendió en 1997 y que debía hacerse directamente a los vecinos. Las últimas dos sentencias que ha perdido el Ayuntamiento tienen fecha de 18 de septiembre de 2018 y 7 de febrero de 2019, relativas a los ejercicios 2013 y 2014 respectivamente. Ambas sentencias ya firmes reconocen el derecho de Cetensa a percibir los importes de 668.477,36 y 665.414,24 euros por los ejercicios referidos, estando actualmente en trámite su abono. Además, constan presentadas ante el Ayuntamiento reclamaciones por los mismos importes, es decir, por otros 1,3 millones de euros, referidos a los ejercicios 2015 y 2016, que no han sido resueltas por la Corporación.

Estos datos se extraen de la respuesta que el área de Servicios Públicos, que dirige Dámaso Arteaga (CC), ha dado a Sí se puede, formación que se interesó por la evolución de estos pagos entre 2005 y marzo de este mismo año. Arteaga señaló que, según los datos del Servicio Administrativo de Gestión y Control de Servicios Públicos, en el ejercicio 2010, el Ayuntamiento de Santa Cruz reconoció el derecho de la concesionaria a ser compensada como consecuencia de la suspensión de la tasa de mantenimiento de los cementerios municipales para los ejercicios 2010 a 2012, retribuyendo al concesionario las cantidades pactadas entre ambos. Antes, había ha abonado seis millones de euros por la suspensión de la misma tasa durante 13 años (desde 1997).

Cetensa dice que no cobrar la tasa de mantenimiento de nichos pone en riesgo su equilibrio financiero.  / S. M.
Cetensa dice que no cobrar la tasa de mantenimiento de nichos pone en riesgo su equilibrio financiero.  / S. M.

Según el Ayuntamiento, rehabilitada dicha tasa en el ejercicio 2013 (año en el que la concesionaria intentó cobrar a los propietarios de los nichos ese tributo y que el Ayuntamiento impidió), al no estar determinadas definitivamente las condiciones de cobro de ese dinero por Cetensa, la empresa inició las reclamaciones tanto por la vía administrativa como la judicial para que se restituyera su derecho de reequilibrio de la concesión. Reclamación que ha venido siendo reconocida por los tribunales en las sentencias ya referidas.

El portavoz de Sí se puede, Pedro Fernández Arcila, insiste en que esta tasa es ilegal y que así se recoge en un informe del propio Ayuntamiento fechado en 2005, acusando al Ayuntamiento de no querer hacer nada por evitar estos pagos que ya se pueden clasificar de millonarios. La adjudicación del servicio de cementerios a Cetensa se hizo en 1994 por 30 años. Arcila siempre ha defendido que, según el informe citado, en el pliego de condiciones por el que se concedió el servicio a Cetensa, no figura que se establezca una tasa de mantenimiento, aunque sí lo estaba en la plica de la empresa que resultó ganadora del concurso.

A esto se une que el informe técnico que acompañó a la concesión del servicio estimaba que no se establecería tasa de mantenimiento para nichos a cinco años ni a perpetuidad por lo que “el adjudicatario tendría que mantener el equilibrio financiero sin establecer la tasa de mantenimiento”. Arteaga siempre ha defendido que el hecho de perder en los tribunales demuestra que la tasa es legal.

TE PUEDE INTERESAR