Las organizaciones ecologistas han celebrado la respuesta de la Consejería de Transición Ecológica, Lucha contra el Cambio Climático y Planificación Territorial, que dirige José Antonio Valbuena, al informe solicitado por el departamento regional de Obras Públicas y Transportes, en la que se indica que la Declaración de Impacto Ambiental del proyecto del puerto de Fonsalía caducó el 19 de diciembre de 2019.
Tal como adelantó ayer DIARIO DE AVISOS, el escrito, remitido el 5 de agosto por el viceconsejero de Lucha contra el Cambio Climático y Energía, Miguel Ángel Pérez, especifica que “las declaraciones de impacto ambiental publicadas con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley perderán su vigencia y cesarán en la producción de los efectos que le son propios si no se hubiera comenzado la ejecución de los proyectos o actividades en el plazo de seis años desde la entrada en vigor de esta Ley. Por lo tanto, ya han transcurrido seis años desde la entrada en vigor de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, y por lo tanto, opera el apartado tercero de la DT Primera, perdiendo su vigencia la Declaración de Impacto Ambiental objeto de estudio”.
Cada vez más lejos
Eustaquio Villalba, portavoz de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN), expresó a este periódico su satisfacción por el pronunciamiento del departamento que dirige Valbuena. “Es una gran noticia y la hemos celebrado muchísimo en ATAN, todos estamos muy contentos por cuanto significa que el puerto de Fonsalía está cada vez más lejos”, manifestó el histórico líder ecologista, que considera “un alivio pensar que el informe de Impacto Ambiental que tendrá que hacerse deberá tener en cuenta la realidad de la riqueza ambiental de la zona, sobre todo como área de paso de mamíferos, además de las especies que viven allí”.
A juicio de Villalba, “lo que se hizo en su día fue un informe de parte que no se corresponde con la realidad actual ni con los informes científicos vigentes que se han hecho con seriedad y que han contado con el respaldo de la Universidad de La Laguna, que decían exactamente todo lo contrario”.
Respecto a los recientes pronunciamientos de distintos cargos públicos y organizaciones políticas en contra de la construcción del puerto en el municipio de Guía de Isora, Eustaquio Villalba cree que es producto de la “avalancha de argumentos en contra y la falta de argumentos a favor”, lo que le lleva a asegurar que “muchos han tenido que recular porque no se puede defender lo indefendible”. En ese sentido, subrayó que la oposición al puerto de Fonsalía ha puesto en evidencia la “falta de razones” para llevar a cabo el proyecto.
“No tienen nada en qué apoyarse para justificar seis puertos, tres de ellos grandes infraestructuras comerciales, en 35 kilómetros de costa, y son absurdas las motivaciones económicas que alegan, porque ganar 10 minutos en un desplazamiento a La Gomera, El Hierro o La Palma es insignificante y en ningún caso justifica esa enorme inversión y el gran impacto que ocasiona”, manifestó el portavoz de ATAN.
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas