La junta extraordinaria de accionistas del CD Tenerife celebrada en la tarde de ayer deja como ganador virtual a Rayco García, quien abandonó el Hotel Escuela de Santa Cruz de Tenerife con una clara mayoría dentro del órgano de gestión de la entidad. El segundo máximo accionista del club logró mantener tres consejeros con el beneplácito de José Miguel Garrido. Los perdedores, por lo tanto, son los empresarios locales Miguel Concepción, Amid Achi y Conrado González, quienes se quedan con una cuota de representación de dos consejeros: Francisco Miguel Heredia Fuentes y José Daniel Díaz Armas.
La gran sorpresa de la noche se produjo cuando la Federación de Peñas del CD Tenerife y la Asociación Unidad Blanquiazul solicitaron una acción social de responsabilidad contra los administradores de los consejeros Samuel Gómez Abril, Conrado González y Paulino Rivero. Las votaciones, con el respaldo de Garrido y Rayco García, salieron adelante, por lo que el vicepresidente dejó de pertenecer al consejo, dejando en minoría a los sindicados locales.
La junta quedó formalmente constituida con el 83,62% del capital social de la entidad, una cifra que revela el enorme interés que levantó una asamblea trascendental para la historia de la entidad.
La primera noticia que dejó la reunión de los socios del club fue la renuncia al cargo de Sandro Arrufat, cuyo puesto en el órgano de gestión tenía que ser ratificado justamente ayer. Antes de eso, Octavio Cabrera realizó un repaso por la labor realizada por el consejo formado tras la histórica junta del pasado 17 de diciembre.
Luego, el representante de Eolus Capital pidió que el consejo de administración quedase formado por 6 componentes. En la votación en la que se sometió esta propuesta, el número de votos afirmativos fue mayoritario (superó el 56%), si bien destacó que Rayco García se abstuviera, por lo que las abstenciones llegaron al 41%.
El momento más destacado de la junta se produjo cuando la Federación de Peñas del CD Tenerife, Fran León y la Asociación Unidad Blanquiazul, representados por José Luis Canal, solicitaron una acción social de responsabilidad contra Samuel Gómez Abril, Conrado González y Paulino Rivero por supuestos desfases presupuestarios en la gestión del club .
Las votaciones acabaron con un 53,47 por ciento, un 52,43 por ciento y un 53,08 por ciento de votos afirmativos, respectivamente, por lo que se activarán acciones judiciales hacia Paulino Rivero, Samuel Gómez y Conrado González para enmendar conductas que se entiendan dañinas para el patrimonio de la entidad.
Tal petición fue apoyada por Rayco García, al igual que los colectivos minoritarios, mientras que fue rechazada por los socios sindicados. De esta manera, fue removido Samuel Gómez Abril, que también tuvo que abandonar la mesa, al igual que había ocurrido antes con Paulino Rivero. En este punto, la junta ya había conocido a dos presidentes y tocaba designar a un tercero. Le tocó a Ayoze García asumir la presidencia de la junta como miembro del consejo.
Ambos accionistas aludieron al artículo 238 de la Ley de Sociedades de Capital que recoge que “la acción de responsabilidad contra los administradores se entablará por la sociedad, previo acuerdo de la junta general, que puede ser adoptado a solicitud de cualquier socio, aunque no conste en el orden del día”.
Resulta significativo que no se haya presentado la misma petición en contra de Santiago Pozas y Juan Guerrero, quienes formaron parte del órgano de gestión hasta el 17 de diciembre.
Francisco Miguel Heredia Fuentes (representante de Conrado González y miembro del Colegio de Abogados de Santa Cruz de Tenerife) y José Daniel Díaz Armas (representante de Miguel Concepción y exalcalde de Tacoronte) fueron propuestos como consejeros del club tras las salidas de Paulino Rivero y Sandro Arrufat.
Only One Way y Eolus Capital votaron a favor de la petición, mientras que Rayco García lo hizo en contra, pero la mayoría accionarial de José Miguel Garrido se hizo evidente y los dos letrados fueron aprobados como nuevos consejeros, con más del 56% del capital social de entidad. En ese momento, el nuevo consejo empezaba a tomar forma, estando compuesto por tres representantes de la cuota de poder de Rayco García y dos del sindicado.
Para paliar esta situación, teniendo en cuenta que el consejo tenía que estar compuesto por seis miembros, se propuso como nuevo consejero a Francisco Mares Solaz, quien ya fuera consejero bajo el mandato de Miguel Concepción. La votación de esta propuesta fue clave, ya que Garrido votó en contra con la acciones que tiene por fuera del sindicado, es decir las que figuran en la empresa Only One Way. En cambio, votó afirmativamente con las de Eolus Capital, para así no romper la disciplina de voto del sindicado. También negó la proposición Rayco García con sus acciones, por lo que Mares se quedó fuera y los sindicados locales, en minoría.
Nuevo consejo
Rayco García tiene la mayoría (3 – 2) en el consejo con la presencia de Ayoze García, Octavio Cabrera. Como representantes de los empresarios locales figuran ya como consejeros Francisco Miguel Heredia Fuentes y José Daniel Díaz Armas. El consejero de Santa Úrsula puede ampliar su mayoría utilizando la figura de cooptación. Con sus acciones extrasindicado, Garrido bloquea que sus socios de sindicado tengan los tres representantes convenidos en el acuerdo de sindicación. Pero no incumple con el pacto de sindicación.
En cuanto al resto de puntos del día, la junta de ayer denegó, con el 56,82 por ciento de los votos, la aprobación de la modificación de los estatutos del club para rebajar el número de acciones, y llegar a 35, para estar presente en la junta, una medida no comprendida por parte de los accionistas mayoritarios. Por el contrario, sí se aprobó por unanimidad la delegación de facultades.
Este nuevo consejo de administración, compuesto por cinco miembros, aunque queda abierta la inclusión de un sexto consejero por cooptación, tendrá que designar al nuevo presidente del CD Tenerife, tarea que queda pendiente para la primera reunión del nuevo consejo, que está prevista que se celebre a lo largo de la presente semana.
Un paso previo para exigir daños y perjuicios
Por Tinerfe Fumero. | La llamada acción de responsabilidad social planteada ayer durante la polémica junta de accionistas del CD Tenerife contra sus consejeros Samuel Gómez Abril, Conrado González y Paulino Rivero abre, desde la perspectiva jurídica, la posibilidad de reclamar en los tribunales supuestas responsabilidades en la gestión de los mismos durante el ejercicio de sus cargos, tal y como explicaron anoche a este periódico varios especialistas en Derecho.
Aunque dicha iniciativa no implique necesariamente que el asunto termine judicializado, sí que se trata de un mecanismo que permite acudir posteriormente a los tribunales de Justicia tanto por la vía penal, menos probable, como por la civil. Generalmente esta última es la jurisdicción habitual al objeto de reclamar daños y perjuicios.
Esta acción de responsabilidad social se puede reclamar tanto desde fuera de la sociedad implicada como desde dentro, como es el caso que nos ocupa, pero de cualquier modo el hecho de que ayer se plantease ni de lejos presupone una mala gestión en caso de terminar judicializándose el caso, por cuanto las supuestas irregularidades habría que probarlas con, sin ir más lejos, una auditoría externa que al menos mostrase indicios de las mismas para que al menos se admita a trámite en un juzgado.
Otro dato relevante es que, en caso de terminar en los tribunales, esta situación puede involucrar también a otros gestores del CD Tenerife que no sean los tres citados, siempre que se presenten pruebas también contra ellos gracias a la aludida auditoría.
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas