A tiempo y con el traje impoluto. Así se presentó el vicepresidente del Cabildo de Tenerife, Lope Afonso, en las instalaciones de Atlántico Televisión para conceder una ardua entrevista en un momento de especial descontento popular respecto al área que dirige en la Corporación insular: la Consejería de Turismo, Acción Exterior y Relaciones Institucionales. Y es que hace poco más de un mes, una gran parte de la población canaria salió a la calle por tercera vez para reclamar un cambio en el modelo económico basado en un turismo que consideran insostenible.
Entre las demandas del 18M, destaca la tasa turística a la pernoctación, que además propuso Coalición Canaria (CC) -formación con la que gobierna en el Cabildo- en su último Congreso insular. ¿Cuál es la postura de su partido?
“Es una postura clara que se ha mantenido con coherencia en el tiempo. Nosotros no entendemos que se solucione ningún problema ni de redistribución de riqueza ni tampoco de gestión ambiental con la implementación de un impuesto a la pernoctación, que no garantiza tampoco que se pueda eximir de su pago a los residentes canarios. Nuestro modelo de fiscalía turística pasa por una fiscalía inteligente aplicada con rigor y carácter finalista a aquellos lugares donde objetivamente se está dando un problema de congestión y saturación que pueda amenazar la conservación de espacios naturales de alto valor. Por eso, hemos defendido y planteamos desde el Cabildo una tasa que sí tiene ese concepto tributario para prestar nuevos servicios que mejoren la movilidad, la conservación y también, con ello, la experiencia de la visita en espacios sensibles como el Parque Nacional del Teide, la Reserva de la Biosfera de Anaga o el Parque Rural de Teno”.
¿Ha supuesto esto problemas en el pacto de gobierno?
“No, de modo alguno. Ha sido una cuestión consensuada, esta última que acabo de mencionar, la de apostar por la tasa en los espacios naturales. Lógicamente, la cuestión sobre el impuesto a la pernoctación surge en el seno del debate orgánico de los partidos. Coalición Canaria ha apostado por revisar su postura, nosotros en nuestro congreso también lo hemos abordado y, sin embargo, nuestra conclusión es que lo coherente y lo oportuno en este momento es continuar con esa idea de fiscalidad inteligente vinculada solo a las tasas en los espacios naturales”.
Los hoteleros tacharon en su momento de “ocurrencia propia del populismo” la propuesta de los nacionalistas. ¿Qué opinión tiene usted?
“Yo he sostenido siempre que el impuesto a la pernoctación -me resisto a llamarlo ecotasa porque no lo es- no solamente requiere un juicio de viabilidad jurídica, sino de oportunidad. Se ha planteado conforme se ha hecho en otros territorios, como Baleares, Cataluña o Galicia, pero en ningún caso se ha conseguido justificar jurídicamente la exención a los residentes. Si no se acredita que se pueda no cargar a los residentes canarios con un nuevo impuesto, no estamos dispuestos a abordar ese debate, ya que es nuestra línea roja. No somos un partido pétreo ni monolítico, estamos dispuestos a considerarlo, pero hasta ahora ningún partido de los que lo proponen nos han acreditado que eso pueda ser viable. Por tanto, asumimos que estamos ante una falacia”.
Expertos aseguran que en Francia sí están exentos los residentes de este impuesto. ¿Están dispuestos a estudiar casos similares?
“Si alguien acredita que en derecho español en este momento eso fuera factible, por supuesto que sí. Insisto, no somos un partido que dice que no porque no a las cosas, sino con argumentos y razones. En este caso, y permítame que lo reivindique así, yo soy jurista también y me he interesado sobremanera en valorar situaciones comparadas para comprobar si había un elemento que efectivamente permitiera esto. Hasta el momento, yo no lo he encontrado”.
Tras el 18M, el área del Cabildo que dirige manifestó su voluntad de reunirse con los convocantes de la protesta para buscar un equilibrio entre residentes y turistas. ¿Se ha producido ya esa reunión?
“Aún no. Es verdad que, a continuación, vino una convocatoria de algunos de los colectivos integrantes en el Parque Nacional del Teide, donde hubo una respuesta institucional. Pasado ese momento, entendimos que ahora es cuando se podría abordar con algo más de sosiego este debate. Nosotros haremos en los próximos días la convocatoria y es probable que también se sume el Gobierno de Canarias. Nos gustaría que, con ese espíritu constructivo, el de contrastar medidas y propuestas, se pueda abordar algo que lógicamente afecta a una parte de la población. Aunque a veces se obvia algunas cuestiones que se han puesto en marcha y se siguen proyectando desde la Administración, que coinciden además con algunas reivindicaciones”.
¿Barajan desde la Corporación insular otras demandas, como la moratoria hotelera y vacacional?
“Justamente ese debate ya se abordó hace años en Canarias y no solamente no se contuvo el incremento de plazas, sino que, al contrario, dio lugar a que se produjeran numerosas indemnizaciones a aquellos promotores que tenían en trámite en aquel momento licencia. Es una cuestión que requiere examen de la realidad actual, donde aún queda suelo por desarrollar, contemplado en el planeamiento de los municipios, que son los titulares. Lo que sí es cierto es que las plazas alojativas convencionales que actualmente oferta Tenerife son las mismas, incluso alguna menos, que las que ofrecía en 2019 antes del parón que vino con la pandemia. Por tanto, ese crecimiento de llegadas no ha venido asociado a un incremento del número de camas convencionales, sino al desarrollo del alquiler vacacional sin un marco normativo”.
La ecotasa para acceder al barranco de Masca ha cumplido recientemente un año desde su aplicación, con una recaudación de 600.000 euros. Un modelo que, como bien decía, quiere exportar la Corporación a otras zonas de la Isla. La pregunta es: ¿cuándo?
“Nos fijamos un primer hito para aplicarla en el Teide. Y lo cierto es que se ha ido posponiendo en la medida en que, después del anuncio que hicimos, ha llegado otra noticia importante, como es que el Gobierno de Canarias nos transfiere la competencia de la gestión del parque nacional. Otro elemento adicional que también es decisivo es la aprobación definitiva del PRUC (Planes Rectores de Uso y Gestión), que venimos negociando con el Ejecutivo autonómico. Por tanto, con esos elementos configurados, será el momento de poder aprobarla. Asimismo, haciendo extrapolación al éxito que estamos viendo en el barranco de Masca, nos da elementos para trabajar en paralelo en el Parque Rural de Teno y la Reserva de la Biosfera de Anaga, racionalizando los flujos de visitantes, mejorando la conservación y reduciendo la siniestralidad en el barranco”.
¿Cuánto pagaría aproximadamente el visitante?
“Puede ser una referencia aproximada este precio que se abona para el barranco de Masca, pero lógicamente, en ámbitos como el Parque Nacional del Teide, con una extensión tan amplia, será todavía complicado atisbar la cantidad definitiva que se fije como tasa. Pero, probablemente, en función del tipo de servicios que se elija, podrá pivotar en una cantidad igual o superior a esta”.
¿Se estima una recaudación total en caso de que se aplique esta tasa en el Teide, Teno y Anaga? ¿A qué se destinaría?
“El destino está claro, que es la conservación y la financiación de estos nuevos servicios que se presten para garantizar mejor seguridad, para ordenar la movilidad y, sobre todo, para prestar información que facilite al visitante conocer mejor el alcance del valor paisajístico y de biodiversidad que tiene delante. Esto no tiene todavía una cuantificación, pero sí tiene la garantía de que lo que se recaude con la tasa, porque legalmente es así, tiene que ir destinado a esos fines”.
Playa Jardín ha reabierto tras casi un año cerrada por contaminación de aguas residuales, teniendo en cuenta el impacto ambiental y de reputación turística que ha supuesto su cierre para Tenerife. ¿Es posible que vuelva a suceder un episodio similar?
“Es posible, pero con las actuaciones que se han realizado se minimiza el riesgo. Por una parte, con la intervención directa del Ayuntamiento, competente en la gestión de la red municipal, que ha dado lugar a problemas en las estaciones de bombeo que, con el paso del tiempo, se han revelado como los factores más importantes en el episodio de contaminación. Y también con un elemento adicional que ha corrido por cuenta del Cabildo, mediante la implementación de un tratamiento terciario del agua residual que trata a la depuradora. Eso va a suponer que el fluente que se genera en la depuradora se reduzca y acabe, finalmente, progresivamente eliminado, con lo cual el riesgo de vertido a través del emisario se reduce y desaparecerá con el tiempo”.
La plataforma ‘Stop Vertidos al Mar’, que se ha mostrado bastante contundente con los vertidos en el litoral portuense, pide que también se limpie la arena ante los riesgos sanitarios. ¿Qué dicen los expertos?
“Lo que hemos conocido a través del Ayuntamiento es que contempla no solamente la limpieza en profundidad de la playa, sino también un saneamiento de algunos aspectos que hasta ahora han venido también siendo elementos disuasorios del uso al baño de la playa, más allá del episodio de contaminación”.
Ha sido elegido recientemente presidente del PP de Tenerife. ¿Cómo afronta esta nueva etapa interna?
“Con mucha ilusión, desde luego, pero también con mucha responsabilidad. El hecho de tener una elección unánime por parte de todos los compañeros me hace estar más responsabilizado en cumplir los propósitos y los objetivos que nos marcábamos en el congreso. Por una parte, renovar la oferta programática del partido, que en cierto modo ya comenzó con la ponencia política discutida en el Congreso, y, por otra, con el compromiso de completar la implantación territorial del partido. Creo -y no lo digo con bocachica, sino con total convicción- que podemos convertirnos por vez primera en la fuerza política más votada en Tenerife en las próximas elecciones de 2027”.
¿Qué sucedió exactamente en La Guancha, donde dimitió un alcalde del PP y una concejala de la misma formación le dio la mayoría a un alcalde de CC?
“Fue una situación lamentable para el Partido Popular debido a la decisión precipitada y unilateral del que hasta hace poco era alcalde, Antonio Hernández, quien propició no solamente que no se garantizara que todos los concejales del PP votaran en el mismo sentido, como se evidenció posteriormente, sino que de forma inexplicable entregó a otra formación política la alcaldía del municipio. Lo cierto es que hemos perdido una oportunidad por problemas de índole personal que no fueron consultados previamente con el partido”.
¿Existen dos Partidos Populares, uno en Canarias, que defiende el decreto para la acogida de los menores migrantes no acompañados, y otro, a nivel nacional, que se opone?
“No. Aunque el Partido Popular también tiene debates internos. Compartimos una coherencia en los temas fundamentales desde el nivel nacional hasta el nivel local, pero lógicamente en cuestiones tan específicas, como la que se está dando en Canarias con la migración, hay matices que se pueden poner sobre la mesa. Así lo ha mantenido el presidente Manuel Domínguez. Eso se combina con lo que también ha evidenciado el Gobierno de Canarias cuando firma con el presidente nacional del PP un acuerdo por el que exige al Estado a que se implementen una serie de medidas urgentes para evitar la saturación de los centros. Otro elemento que retrata la vocación con la que asume el Ejecutivo central este problema es la obligación judicial de tener que asumir a los menores migrantes en régimen de asilo. El Gobierno central ha intentado hacer política en el Archipiélago y, de paso, dividir a los dos socios del canario”.
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas