El portavoz del Grupo Municipal Socialista y exconcejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Santa Cruz, José Ángel Martín, y el actual responsable del área, el popular Carlos Garcinuño, se culparon ayer mutuamente de la responsabilidad de que haya caducado el expediente abierto para determinar si procede exigir el cumplimiento o la resolución parcial del convenio urbanístico suscrito entre la Corporación local y la Junta de Compensación del Polígono Playa de Las Teresitas.
Así, Martín, en rueda de prensa, indicó que, el pasado 27 de febrero, el Grupo Socialista tuvo conocimiento, a través de un anuncio en el BOP, “de un recurso contencioso administrativo que introduce en los juzgados Inversiones Las Teresitas contra el Ayuntamiento, pidiendo que se declare caduco un expediente que habíamos hecho en 2014, para anular el convenio de 1986, donde el titular de los terrenos era el Ayuntamiento de Santa Cruz y donde los empresarios nos debían 11 millones de pesetas”. “Y nos encontramos -continuó- que este expediente ha caducado y que el silencio administrativo es, por tanto, favorable a las pretensiones de Inversiones Las Teresitas, que están en los juzgados reclamando, precisamente, esa caducidad del expediente”. Un expediente que, según Martín, “va a determinar la responsabilidad real que tienen los empresarios” en los 102 millones de euros que le reclama el Consistorio “y de quién son los terrenos”.
Por ello, ante este “descalabro”, Martín anunció que el Grupo Municipal Socialista se ha personado ya en este proceso, “porque no confiamos en que el Ayuntamiento haga las cosas bien, ya que lo que la Gerencia de Urbanismo ha hecho hasta el día de hoy, después de que le dimos el expediente hecho, es permitir que caduque”.
Además, el PSOE ha solicitado la comparecencia de la responsable de los Servicios Jurídicos del Consistorio, Marisa Zamora, en la comisión de control del próximo jueves, para que explique si el Ayuntamiento se va a personar en la causa y por qué se ha permitido que el expediente caduque.
Mientras, desde el Ayuntamiento, el concejal Carlos Garcinuño respondió, en un comunicado, que “fue precisamente durante la época de Martín como edil de Urbanismo cuando se abrió este expediente, en febrero de 2014, y que fue también durante su mandato cuando formalmente caducó, sin que se tomara ninguna decisión expresa”. Por lo que, solo tras las nuevas peticiones de Inversiones Las Teresitas, el concejal actual de Urbanismo ha debido dictar de oficio una resolución declarando, efectivamente, la caducidad del procedimiento.
Garcinuño subrayó, además, que en aquel momento no se cumplieron las previsiones legales sobre un procedimiento de estas características. En todo caso, adelantó que la caducidad del citado expediente no impide que se incoe otro procedimiento, esta vez conforme a las determinaciones de los servicios jurídicos de Urbanismo. Carlos Garcinuño aclaró, de igual modo, que el silencio administrativo y la caducidad de un expediente son aspectos jurídicamente diferentes: “Tanto es así, que son incompatibles, algo que debería saber Martín”.
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas