puerto de la cruz

PSOE y ACP aprueban las cuentas de 2020 que crecen en gasto social

Las 17 enmiendas presentadas por el PP fueron rechazadas y CC no elevó ninguna porque a su juicio, había que corregir los ingresos que “ponían en peligro” la estabilidad financiera

Los escasos detalles sobre el presupuesto de 2020 del Ayuntamiento del Puerto de la Cruz y un excesivo debate que se prolongó seis horas (receso de 40 minutos incluido) marcaron el pleno extraordinario de ayer en el que el grupo de gobierno (PSOE-ACP) aprobó en solitario las cuentas de este año y rechazó las 17 enmiendas presentadas por el Popular Popular (PP) para mejorar algunos servicios, como la recogida de residuos o la limpieza de vías y playas, al conservación y mantenimiento de parques infantiles, el arreglo de la plaza de la iglesia de La Vera, o la creación de una plaza de ingeniero, entre otras.

El documento económico de este año asciende a 43.616.147 euros, e incluye a la empresa municipal Pamarsa, el Organismo Autónomo Local (OAL) y el Museo Arqueológico, mientras que el importe que gestionará el Consistorio de forma directa es de 41.749.785 euros. Esta cantidad supone un incremento del 2% respecto al ejercicio anterior, y servirá para hacer frente a los compromisos sociales adquiridos por PSOE-ACP que incluyen partidas “novedosas” como un plan de voluntariado, otro de igualdad, políticas de LTGB y un incremento del servicio de teleasistencia.

Estos datos fueron confirmados por la responsable del área de Progreso Económico, Carolina Rodríguez, quien calificó las cuentas de “realistas, coherentes, responsables y austeras, que evitan un incremento excesivo en los gastos, mantienen los compromisos asumidos por la anterior Corporación y persiguen aumentar los ingresos”.

La edil hizo especial hincapié en el incremento que experimentará el área de Derecho Social, Voluntariado y Políticas Inclusivas, con un total de 1.169.800 euros, un 36,65% en relación a 2019.
En una breve exposición, Rodríguez detalló el cronograma de trabajo del Gobierno local para poder elaborar las cuentas, que culminó el mes pasado con la celebración de las comisiones informativas en las que, recalcó, “no hubo ningún tipo de debate”.

Pero el grupo de gobierno no precisó las inversiones así como tampoco lo destinado a nuevos proyectos, la política de subvenciones o la previsión del gasto. Esto último centró la mayor parte de las críticas de la oposición.

Durante más de una hora, el portavoz del PP, Pedro González, desgranó las propuestas de su grupo al tiempo que le recordó a los concejales- más de ACP que del PSOE- sus continuas “promesas incumplidas” en campaña electoral y cuando formaban parte de la oposición. Así, le reprochó que había “cero euros” para las energías renovables, los presupuestos participativos, la mejora de los aliviaderos, mientras que las cantidades destinadas a protección animal, plan de barrios o medio ambiente, eran “un corte y pega” de las del gobierno anterior.

Le recordó al alcalde, Marco González, que el año pasado se quejó del “escaso margen de tiempo” que tuvo para analizar las cuentas y sin embargo, ahora no tenía la “cortesía institucional” en dar a CC y PP la información correspondiente y confirmarle la fecha de celebración del pleno en vez de enterarse por los medios de comunicación.

“Asumo la responsabilidad de haber dado el mismo tiempo que tuve yo en la oposición, con la diferencia que este grupo de gobierno lleva seis meses y ustedes lo hicieron estando cuatro años”, le contestó el mandatario.

Más precisa y medida en sus críticas y con un conocimiento mayor de las arcas municipales, la portavoz de CC, Sandra Rodríguez, dijo que su grupo no había presentado ninguna propuesta al documento económico porque había una serie de ingresos que “ponían en peligro la estabilidad presupuestaria” y entendía que era prioritario corregirlos.

La exedil de Hacienda tendió la mano al grupo de gobierno y se comprometió a seguir trabajando en la línea de recuperar los servicios comunitarios y las prestaciones sociales.

Sus principales reproches fueron para la rebaja del 51,43% en políticas de empleo; la reducción económica en materia deportiva; la falta de medidas para la transición ecológica; las supuestas irregularidades en la contratación del personal eventual; el mantenimiento de las mismas cantidades que PSOE y ACP calificaban de “excesivas” estando en la oposición; y la contabilización de ingresos “que no se van a recaudar y que enmascaran un gasto fijo que se pretende dotar con cargo al remanente de tesorería”.
En términos generales, Rodríguez justificó su rechazo a unas cuentas “que adolecen de una dirección y gestión política”.

TE PUEDE INTERESAR