Diario de Avisos / Agencias
El apagón registrado el 29 de septiembre de 2019 en Tenerife, que dejó sin electricidad a un millón de personas, tuvo un origen “fortuito e indetectable”, para los responsables de Red Eléctrica de España (REE), mientras que para Endesa fue “una avería en un pequeño transformador que jamás debió producir un cero energético generalizado y si lo hizo se debió a una estrategia incorrecta del distribuidor [REE]”. Así, el director territorial de Endesa en Canarias, Pablo Casado, como el director de operaciones de Red Eléctrica de Es-paña, Eduardo Prieto, se cruzaron las responsabilidades acerca del fallo y gestión del apagón durante una comparecencia celebrada ayer en la comisión parlamentaria de Transición Ecológica. Esta polémica no impide recordar que algunos científicos llegaron a asociar el apagón con una impetuosa tormenta solar.
El pasado mes de octubre, el consejero José Antonio Valbuena avanzó en el Pleno del Parlamento que impondría una sanción superior a los seis millones de euros por el apagón. Sin embargo, si para el representante de Endesa, la central de Candelaria, que debía actuar como respaldo, actuó “perfectamente” y se acopló al sistema a las 13.50 y 13.58 horas de aquel domingo [el fallo se produjo a las 13.11 horas en la subestación de Granadilla], para REE hubo necesidad de variar el plan de reposición del suministro porque Endesa había comunicado que no estaban disponibles los grupos de Candelaria.
Casado recordó que en la isla hay 516.940 clientes que compran la energía a más de 70 comerciali-zadoras, pero que prácticamente todos están conectados a la red de Endesa y de REE; y arguyó que el día del incidente había una de-manda de 439 megavatios, de la que casi el 40% era abastecida por fuentes renovables, el 56% por la subestación de Granadilla y un 4,5% por la de Candelaria. La red de distribución estaba completamente operativa y en condiciones normales de funcionamiento en el momento del incidente, cuando a las 13:11 horas se produjo un cortocircuito monofásico en la línea de 66 kilovoltios de la subestación de Granadilla, que pertenece a la red de transporte de REE. A continuación, se registró un segundo cortocircuito bifásico en el mismo lugar que debería haber sido “despejado en 0,1 segundos, pero no fue así”, según explicó el director de Endesa, para quien REE no actuó según lo previsto en Granadilla y, por lo tanto, se produjo la desconexión de equipos para salvaguardar su seguridad.
A su juicio, desde el punto de vista técnico, este incidente estuvo motivado por una cuestión muy sencilla: una incidencia en un transformador que “o se deflagró o explotó” y el humo causado provocó un cortocircuito generalizado en la sub-estación de Granadilla, lo que causó “una falla gravísima en el sistema” al estar concentrada el 90% de la producción de la isla en ese lugar.
“Si ese incidente se hubiera despejado en los tiempos establecidos por los protocolos, se podría haber seguido abasteciendo la demanda”, porque, continuó Pablo Casado, “los hechos fortuitos no se pueden evitar pero el sistema de protección tiene que actuar en un tiempo muy corto y si esto no funciona, que no lo hizo, todos los grupos uno a uno se van desconectando del sistema”.
REE no cumplió
Endesa considera que REE no cumplió lo previsto en el procedimiento de reposición: a las 13:26 horas respondió al centro de control que todavía no sabía lo que había sucedido y a las 13.38 pidió que se acercase a Granadilla su personal para detectar si había alguna anomalía. Sin embargo, el personal de Endesa no pudo entrar en los primeros instantes, porque la nave estaba llena de humo y era preciso ventilar, añadió Casado, que precisó que, a las 13:15 horas, REE ordenó la reposición del sistema a partir de la estación de Granadilla, origen del incidente, mientras que Endesa consideraba que se debía haber arrancado desde Candelaria. Las comunicaciones reflejaban que REE “seguía sin tener una estrategia clara”, alegó Casado.
Por su parte el director de operaciones de REE, Eduardo Prieto, dijo que se perdieron diez elementos -ocho líneas y dos transformadores- algo que no soportó el sistema eléctrico y lo llevó al colapso total por una perturbación excepcional y extraordinariamente severa.
Mientras en la Península la pérdida de una subsestación llevaría a una interrupción parcial del suministro, en Tenerife produjo un cero total por su vulnerabilidad, y el objetivo era recuperar el suministro lo antes posible de forma segura, teniendo en cuenta que se encontraba “en extrema debilidad”, añadió.
Añadió Eduardo Prieto que los planes de reposición tuvieron que variarse porque Endesa comunicó a REE que no había disponibilidad para arrancar desde Candelaria, que era lo previsto, lo que atribuyó a maniobras “anómalas” que llevaron a que el proceso para restablecer el suministro se demorase hasta las 22:25 horas del domingo.
Para evitar la repetición de un cero energético REE considera necesario desarrollar y reforzar la red de transporte, de forma que tenga “la robustez necesaria”, e introducir centrales hidráulicas de bombeo y de baterías, lo que facilitaría enormemente los procesos de reposición si hubiera interrupción del suministro.
El director de mantenimiento de REE, Manuel López, señaló que la empresa ha analizado toda la información disponible y ha realizado ensayos en el transformador que dio origen al incidente y a los “dos hermanos” situados a su alrededor, todos instalados en 1993, y no ha encontrado nada anómalo que pueda indicar la causa exacta del fallo, que es “fortuito e indetectable”.
Hemeroteca
Publicidad
Esquelas